Lo que han cambiado los tiempos

Una vez más, me he puesto a pensar en lo que han cambiado los tiempos. Concretamente, a un determinado tipo de comportamiento social. A esa obediencia férrea, y no digo respeto sino obediencia, que nos obligaban a tener a los niños por entonces a los mayores, fueran o no familiares. Recuerdo, en mi infancia, como se te acercaba cualquier persona mayor y te mandaba a hacer un recado o cualquier cosa, sin preguntarte si podías o querías hacerlo y sin ni siquiera pedírtelo por favor y tú obedecías sin protestar, aunque lo que te hubiera mandado no fuera de tu agrado o tuvieras que ir a otro sitio. Sabias que lo tenias que hacer, porque si no, esta persona que tu apenas conocías, directamente te daba una bofetada o en el mejor de los casos se lo decía a tu padre y lo hacia él.

 Entonces el tema de la obediencia, nuestros padres le daban un valor excesivo y solían confundirlo con el respeto y solían decirte aquello de: a las personas mayores hay que tenerle respeto, que confundidos estaban, al menos en cuanto a la forma. Quiero recordar, también, con respecto al tema estudios, como nuestros padres autorizaban a los profesores a que nos castigaran, sino atendíamos o no nos enterábamos de las cosas que explicaban.

 Esta obediencia se aplicaba incluso con tus hermanos mayores. Yo no tuve más elección que obedecer, pues era el pequeño de los hermanos. Pienso que este nivel de obediencia, llegaba en ciertos momentos a rebasar determinados cánones sociales y se convertía en miedo, por eso creo que nunca se llego a ese famoso respeto del que nuestros mayores hablaban, puesto que el miedo y el respeto son incompatibles. 

Con respecto al cambio social , en cuestión , todos podemos comprobar , a día de hoy ,como no se le ocurre a nadie por mayor que sea , mandar a ningún niño o adolescente a algún recado , salvo que el niño sea familiar muy directo , porque de lo contrario , se arriesga en el mejor de los casos , a una negativa y en el peor , a una mala contestación . No quiero pensar, si un profesor le da una bofetada, a un niño o le levanta la voz, pues ese mismo día están los padres en el colegio a poner una queja o incluso en el juzgado a poner una denuncia.

 Claro que todo este cambio, como todas las cosas tiene su cara y su cruz. Esta muy bien eso de que no se abuse y no se utilice a los niños a conveniencia de los mayores, pero a veces caemos en una protección excesiva de los niños y ellos se dan cuenta y muchos de ellos abusan de esta situación, con lo cual pasamos al lado contrario y se produce entonces una situación de desobediencia absoluta, falta de respeto e incluso falta de moralidad. Por tanto pienso que esto es un arma de doble filo y hay que cogerla con mucho cuidado.

 La libertad y el respeto hacia los niños debe cumplirse pero hay que administrarlo con mucha cautela y a las dosis adecuadas , no seremos mejores padres por colmar a nuestros hijos con toda clase de libertades y caprichos , todo lo contrario les estaremos haciendo un flaco favor y los convertiremos en personas con muy pocos valores humanos y el día de mañana puede que hasta nos lo echen en cara , por no haberles sabido dar una educación ejemplar .Demos a nuestros hijos , la libertad que se merecen , pero mezclada con una buena dosis de disciplina , ética , honestidad y respeto . Si lo conseguimos, estaremos creando una generación ejemplar y un país con futuro.

La edad

Eran los viejos, sí. O eso decíamos. La canción de Jarcha lo decía así: “Dicen los viejos que en este país hubo una guerra, / y hay dos Españas que guardan aún / el rencor de viejas deudas…” Los viejos, siempre los viejos. Los jóvenes no queríamos desayunar democracia y tener que pagar la cena y la mala digestión de la guerra que algunos no terminaban de hacer en el estómago de su madurez. Los viejos, decíamos. Es verdad que había hombres que mostraban las heridas de la guerra –y no sólo heridas en sus carnes, también en el cuerpo de la humillación- como un vergonzoso tatuaje grabado a tinta de odio por el enemigo que de pronto les amaneció un día. Los viejos, eso decían. Y nosotros, los jóvenes que apurábamos la década de los veinte, no queríamos saber nada de viejas cuentas pendientes, sino que queríamos una plural convivencia, una España grande donde cupieran todas las ideas, siempre que las ideas vinieran desarmadas, no tuviesen querencia de armeros ni estuvieran dispuestas solamente a vivir una nueva edición del ayer. Los viejos, decían. Sí, era cierto, en muchos casos. Conocíamos a algunos viejos izquierdistas que tenían un fósforo en cada yema de sus dedos, dispuestos a quemar iglesias y santos, dispuestos a segar con hoces ya mohosas todo lo que significara sotana, corona, crucifijo, título, riqueza… Y conocíamos a viejos fascistas que cada vez que veían a un chaval con barbas o con ideas amplias, nobles o inteligentes, pensaban en paredones o en nocturnos paseos en camiones, seguros de que todo el mal de España estaba en la idea de libertad, cultura, convivencia de ideas…

 Los viejos, sí. Eso pensábamos entonces. Y decíamos que aquello era un asunto generacional, que en cuanto murieran todos los que habían vivido la guerra o la posguerra los hubiera golpeado con su peor mano, España sería un país abierto, generoso, fraternal. No, no es así. Nos equivocamos. Como quien quema un cañaveral y ve salir, semanas más tarde, puntas de nuevas cañas, así hemos visto cómo salían -¿de qué enterrados rizomas?- nuevos extremistas de un lado y de otro. Pero no extremistas viejos, sino jóvenes de los que nunca pudimos pensar que acabarían así. Me asquean, sean del extremo que sean; me asquean si quieren resucitar a viejos dictadores para nuevos golpes de Estado, como si quieren resucitar incendiarios que acaben, como sea, con todo lo que les huela a derecha. Treinta años dicen que tiene el concejal de IU de Alcalá de Guadaira que ha dicho lo que ha dicho. Ahora que me digan que eso de ser un peligro extremo es cosa de los viejos…

Posibilidad de tener un segundo hijo autista

"La mayor parte de los estudios realizados hasta la fecha muestran que la posibilidad de tener un segundo hijo autista oscila entre el 2% y el 3%." Comentario del Dr. Joaquín Fuentes, Gautena, San Sebastián,

España. Me gustaría añadir unos datos más sobre este tema. Hace pocos meses revisé toda la literatura reciente que encontré sobre los aspectos genéticos en el autismo y obtuve los siguientes datos:

 1. Los casos de autismo que son de origen genético por causa de una anomalía identificable,como es el Síndrome de Fragilidad X son pocos, constituyendo entre el 2.5% y el 5% de las personas con autismo. Aunque como se ve, esta razón no es muy frecuente como causa de autismo, el tema es sin embargo muy importante porque es la única anomalía genética vinculada al autismo en la que se puede detectar (una vez que haya aparecido en un niño determinado) si existen portadores sanos en la familia o si bien se trata de una mutación que ha ocurrido por azar. Si hay portadores -personas que transmiten la enfermedad aunque no la padecen- (y nosotros hemos encontrado unos cuantos casos en nuestro programa) se puede posteriormente hacer el análisis por amniocentesis en posteriores embarazos de las madres o hermanas e identificar antes del nacimiento la anomalía. Por todo ello HACEMOS COMO RUTINA EN TODOS LOS CASOS de autismo y problemas importantes del desarrollo UN ANALISIS DE DETECCION DE FRAGILIDAD X. El cariotipo convencional no detecta esta anomalía y hay que pedir un cariotipo especial (pobre en ácido fólico) o mucho mejor un estudio molecular del DNA, que es más fiable.

 2. La Esclerosis tuberosa es otra enfermedad en la que el autismo aparece con mayor frecuencia de lo esperable para que sea una coincidencia casual. Así dicha enfermedad, también de origen genético, aparece en el 3% al 9% de las personas con autismo y entre la cuarta parte y la mitad de las personas con Esclerosis Tuberosa tienen trastornos que se ubican dentro del espectro autístico. Cabe mencionar que la identificación de la enfermedad no tiene tanto valor preventivo en siguientes nacimientos, ya que en el 75% de los casos se trata de mutaciones (esto es, que los padres no eran portadores) por lo que en los siguientes embarazos no habría riesgo añadido. El examen neurólogico cuidadoso durante el diagnóstico orienta sobre la presencia de esta enfermedad.

 3. En otro 5% de los casos de autismo aparecen otras anomalía cromosómicas diversas que hoy por hoy no se han agrupado formado Síndromes específicos, pero que previsiblemente con el estudio del genoma humano que se completará pronto se podrán identificar.

 4. La concordancia para el autismo en gemelos (esto es, la probabilidad de que uno lo tenga si el otro lo padece) oscila entre el 70% y el 90% si son gemelos idénticos, mientras que es del 0% si son mellizos (los mellizos tienen la misma similitud genética que cualquier otro hermano mayor o menor), aunque aparecen en estos mellizos cerca de un 10% de problemas de desarrollo que no tienen la suficiente entidad como para ser catalogados como autismo. Si se preguntan por qué la concordancia es menor que entre hermanos no-mellizos, como luego veremos, la respuesta que se da es que no se han agrupado suficientes casos de mellizos como para que apareciera la frecuencia aumentada que aparece entre hermanos.

 5. En los hermanos se estima que la cifra a considerar sería del 3% de concordancia para el autismo y otro 3% de lo que se podría considerar autismo atípico o parcial. En cada embarazo existiría un 6% versus un 94% de repetir o no el cuadro, en todos y cada uno de los siguientes embarazos.

 6. La concordancia para los hermanos de lo que se ha llamado el fenotipo autístico es bastante mayor y se presenta en el 12% al 20% de los hermanos. Por fenotipo autístico se entiende la presencia conjunta de deficiente empatía o contacto emocional, dificultades prácticas de comunicación e interés desproporcionado por algún tema no compartido con otros, sin que ellos causen los suficientes problemas de adaptación y aprendizaje como para merecer un diagnóstico. El fenotipo no se asocia con un aumento de epilepsía y/o retraso mental. El riesgo de que estos hermanos tengan posteriormente hijos o hijas con autismo es desconocido pero parece lógico que sea mayor que el de la población general. Un único estudio norteamericano al respecto identificó que el 50% de los hijos nacidos a 11 padres con diagnósticos retrospectivos de autismo de nivel alto -lo que ahora se llamaría Asperger- desarrollaron cuadros autistícos, por lo que las propias personas con autismo tendrían, al menos, ese riesgo si fueran a tener descendencia.

 7. No sabemos hasta que punto estas cifras son reales por varios motivos. Así se ha señalado que frecuentemente cuando aparece un hijo con una discapacidad los padres tienen una tendencia a tener menos hijos posteriormente y hasta que punto las cifras serían diferentes si las familias tuvieran el número de hijos que iban a tener, si no hubiera existido un problema. Tampoco podemos estimar la influencia de los diversos criterios diagnósticos en los que se han sustentado estos estudios a la hora de determinar estas cifras, pero sabemos, por ejemplo, que con los criterios DSM III R se diagnosticaban mas casos que con el DSM IV (esto es, los criterios eran más sensibles pero menos específicos), por lo que este factor podría tener su importancia.

 En resumen, plantearía que:

 Estamos siempre hablando de riesgo grupal y nunca de riesgo individual. Hay familias que tendrán un riesgo mayor y otras un riesgo menor. Hoy por hoy, únicamente podemos identificar a las familias portadoras de Fragilidad X. En el resto de los casos no podemos decir qué familias tienen un riesgo mayor al medio establecido estadísticamente y cuales lo tienen menor, tanto para el autismo como para el fenotipo autístico. Presumiblemente los padres con caraterísticas de autismo tienen un riesgo alto, al igual que los hermanos con fenotipo característico y las propias personas con autismo.

 No sabemos aún si el fenotipo autístico se produce por una menor carga de la predisposición genética o bien que, alternativamente, para que aparezca el autismo se requiere un mecanismo de doble impacto (el llamado en Inglés two-hit mechanism) por el que, para que se presente el autismo tiene que coincidir otros factores infecciosos, metabólicos, perinatales, etc. que se añadirían a la predisposición genética, que sería similar en una parte de los hermanos.

A título personal me gustaría añadir que, aunque la decisión de tener hijos o no es una decisión individual que cada familia debe tomar, hay que recordar que la inmensa mayor parte de las familias con hijos con autismo no presentan autismo en otros miembros; que hay que considerar el potencial efecto beneficioso de tener otros hijos (tanto para los padres como para los hermanos y la propia persona con autismo) y que si fuésemos todos conscientes de los riesgos personales que tenemos para trasmitir sin saberlo los cientos y cientos de enfermedades que transmite el género humano, a lo mejor nadie se animaría a tener descendencia.

Acuerdos políticos

Hace unos días, en un bar, fui testigo de una típica y pacífica disputa futbolística entre tres típicos y apacibles hinchas futboleros, uno del Barsa contra dos del Madrid. El culé defendía un pronóstico positivo sobre la futura integridad física de Messi para regresar a los terrenos de juego, y así volver a volver locos a los defensas merengues y sacar de quicio a los hinchas del Madrid; y ya de paso tocó la fibra sensible de sus contrincantes poniendo en duda el buen estado físico de Cristiano R. tras su última lesión.

 Los hinchas del Madrid quitaban hierro al agorero culé argumentando que la lesión del delantero de torso troyano y embalada carrera no daría para escribir mucho en los diarios deportivos. Todos tiraban de fe más que de argumentos para rebatir al o a los contrarios.

Como digo, era una disputa pacífica, e incluso divertida, aunque no exenta de alguna exaltación lógica por parte de los antagonistas, algo que animó por un momento el ambiente. Por supuesto, si nuestros tres futboleros hubieran sido del mismo equipo, la disputa hubiese sido una conversación anodina, pero por otro lado no expuesta a reacciones frenéticas que generaran situaciones no deseadas.

 Imagino qué ocurriría en la vida si en todo todos estuviésemos de acuerdo, o lo que es lo mismo, nadie contrariara a nadie. Supongo que significaría el verdadero orden del mundo, quizá fuese lo más parecido a un mundo feliz. Si, ya sé que esa felicidad es impensable, entre otras cosas porque el mundo está regido por ciclos más o menos pacíficos o violentos, provocados por decisiones de líderes magnánimos o sátrapas, y a saber con cual estaríamos todos de acuerdo.

 Y ya puestos, imagino qué ocurría si todos los políticos estuviesen de acuerdo en todo. ¿Tendría España ya una perdurable Ley de Enseñanza? ¿Y una Ley del Aborto consolidada?

 De momento, para lo único que se han puesto de acuerdo es para elegir a los ocho vocales del Consejo General del Poder Judicial que no son de procedencia judicial. Y no creo que lo hayan hecho precisamente para buscar el beneficio de los españoles.

Hasta siempre Madiba

Ha muerto Nelson Mandela. Después de una larga enfermedad Madiba nos ha dejado a sus 95 años de edad. Todos los defensores de la libertad y los derechos humanos nos sentimos hoy un poco huérfanos.
 Con la muerte de Nelson Mandela desaparece una de las grandes figuras políticas del siglo XX. Desde sus inicios, en las juventudes del Congreso Nacional Africano, su objetivo fue la lucha contra el apartheid, lo que le ocasionó una condena a cadena perpetua de la que cumplió 27 años de prisión, la mayoría en el penal de la isla de Robben, donde era el preso 46664.
 Las secretas negociaciones con el entonces presidente de Sudáfrica, Frederick de Klerk, y la presión internacional a Sudáfrica, sentaron las bases, en primer lugar, del fin de la segregación racial y después de la celebración de las primeras elecciones democráticas que llevaron a Mandela a la presidencia del Gobierno sudafricano. Mandela y de Klerk recibieron el Nobel de la Paz en 1993.
 Su objetivo, como presidente de Sudáfrica, fue eliminar todas las injusticias hacia los negros, productos de los años de la segregación racial y conseguir la reconciliación nacional entre la mayoría negra y la minoría negra,
Su no apego al poder le llevó a retirarse de la política tras su primer y único mandato presidencial. Aunque eso no le apartó de la lucha en favor de los más desfavorecidos, como la lucha contra el SIDA o la erradicación de la pobreza en Arica.
 Personas como Mandela nos hacen ver el mundo de diferente manera y nos reconcilia con esa casta de políticos que de verdad luchan por las defensa de los intereses de sus conciudadanos, sin esperar nada a cambio, No queda su legado, sus hechos, su ejemplo de lucha, sus escritos y discursos y sobre todo su gran humanidad. Nunca le olvidaremos, porque su ejemplo estará siempre con nosotros

Facturas falsas

Hace unos días que conocimos que desde la Unión General de Trabajadores de Andalucía se habían falseado conceptos de facturas para camuflarlas como gastos en formación cuando en realidad eran ágapes, fiestas, regalos y demás indignidades. Ni que decir tiene que desde el Partido Popular se puso el grito en el cielo pidiendo la dimisión hasta del mismo Cándido Méndez como máximo responsable del sindicato.

 Ayer nos sorprendió la publicación del contenido de algunas facturas que contenían las cajas del caso Gurtel en las que se ponía de manifiesto que el Partido Popular de Andalucía pidió a varias empresas de la trama que modificaran los conceptos de las facturas que les emitían para poderlas colar como gastos electorales en la campaña 2003, lo que es un fraude como una catedral.

Lo escandaloso no es que haya políticos o sindicalistas que se corrompan, con ser esto muy grave, lo que dispara todas las alarmas es la explicación que ha pretendido dar un portavoz del PP-Andalucía al respecto, que como eran transacciones entre particulares, no era tan grave como lo de la UGT-A que lo hacía con subvenciones públicas.

Lo primero que debería saber este representante de las instituciones públicas es que un delito es igual de condenable si se realiza entre particulares como si se realiza entre una administración un particular. Debería escandalizarle el fraude fiscal, el engaño al control de las cuentas de los partidos políticos, provenga de donde provenga el dinero.

 Lo segundo que sin duda sabe, aunque se haga el tonto, este político popular andaluz es que su partido no vive de sus ingresos por cuotas de afiliados sino que recibe cuantiosas subvenciones públicas, de hecho es el partido político que más dinero recibe del Estado al ser el que más diputados, senadores, alcaldes y concejales tiene, tiene tanto a nivel nacional como autonómico y municipal, luego lo que está distrayendo no es dinero privado sino dinero público, dinero de todos.

 Me escandaliza de igual forma lo que hizo la UGT de Andalucía que lo que hizo el PP en Andalucía o Catalunya, falsear los conceptos de las facturas que les emitían para engañar a los organismos que concedían las subvenciones o fiscalizaban los gastos electorales, es decir, para defraudar a todos y cada uno de nosotros, pero no hay duda de que la respuesta no es la misma, desde el sindicato se han abierto investigaciones y se han depurado responsabilidades, tarde y de manera tímida, pero se ha producido la dimisión del Secretario General andaluz, en cambio, desde el Partido Popular solo hemos recibido excusas de mal pagador.

Para exigir muy digno responsabilidades a la UGT de Andalucía, no dudó en salir el portavoz del Partido Popular en el Congreso, Alfonso Alonso pidiendo a UGT que dirimiera quién tenía que dimitir por el caso de las facturas falsas. En cambio, hoy que se pone de manifiesto que son sus “concarnetarios” los que falsearon facturas tanto en Andalucía como en Catalunya para alterar los resultados, nada menos que de unas elecciones municipales y autonómicas, las del 2003, de infausto recuerdo para los socialistas de Madrid, para eso el señor Alonso no tiene nada que pedir, nada que dirimir, silencio cómplice.

 El problema de gritar histérico cuando se ve la paja en el ojo ajeno es que normalmente se tiene una enorme viga en el propio que nos impide apreciar la realidad con toda su crudeza y la tozuda realidad es que el Partido Popular tiene una trama de corrupción generalizada llamada Gurtel que alteró los resultados de sendas campañas electorales desde los años 1996 al 2004, al menos, y que esta trama se implica con otra de financiación ilegal del Partido Popular organizada porque el que durante años fue su Tesorero, Gerente y honorable compañero de partido, Luis, “el cabrón” Bárcenas.

 Antes de criticar es conveniente comprobar que no adolece uno mismo de aquello que critica en el prójimo, por aquello de no quedar en evidencia, de que no le saquen a uno los colores.

¿QUIEN NOS EDUCA?

Hoy mis pensamientos van dirigidos a los diversos temas relacionados con la educación.

 No me centraré en la educación en casa, porque se trataría de un tema que daría mucho para hablar, pero sí hacer una mención a algunas coletillas.

 Todos sabemos que la educación empieza en casa, son tus padres los depositarios de unos conocimientos, a nivel moral y ético, los que empiezan la labor, algo difícil, puesto que ellos han sido antes los que han recibido el testigo de sus padres, y debido a la diferencia de edad, habrá cosas que hayan quedado obsoletas, pero nunca los valores esenciales de una persona, es decir, en el momento que nacemos, somos seres racionales, pero somos como una página en blanco, que hay que ir cubriendo con el menor número de borrones. El esquema primero es el más importante, pues va a ser el directivo de muchas de nuestras acciones hasta el final de nuestros días. Nunca unos padres podrán ser buenos en educarnos si nos imponen algo "porque sí", sin ni siquiera pararse a pensar en cosas, como el darles el mayor cariño para que se sientan arropados, cuando su entendimiento se va desarrollando, o por lo menos, cuando empiezan a interactuar; reprenderlos cuando hacen algo que en nuestra opinión no está bien, no reírles las gracias porque son pequeños, y así sucesivamente según el carácter y la edad del niño, luego del adolescente, más difícil, y del joven, también complicadillo.

 Bueno, esta es la introducción en la que los padres actúan más activamente, sobre todo en la niñez y la adolescencia; pero ya a partir de los tres años los niños empiezan a depender de otras manos, que no son otras que la de los profesores, o maestros como se decía en mis tiempos (antes pueden haber ido a la guardería, por eso de que se relacionen con otros niños, para mí una solemne tontería), esos maestros, como su nombre indica, deben enseñarles y completar ese aprendizaje no solo a nivel cultural, sino a nivel moral, es decir, de valores, claro está, según la edad. Me atrevería a pedir a las personas responsables de programar esta enseñanza, que se enseñara en esas edades las estructuras necesarias de pensar, y de aprendizaje del estudio, algo de mucha utilidad, no sólo en ese presente, sino para su futuro; podríamos compararlo con la construcción de un edificio: primero hay que saber cómo hacer unos buenos cimientos, para que el edificio se erija y no se caiga, y luego hay que saber poner los ladrillos, ya que no se pueden poner de cualquier manera, pues, en lugar de un edificio, podría convertirse en algo amorfo, o incluso caerse, y tenerlo que volver a levantar. Creo que con este ejemplo, queda claro, aunque de una manera burda, cómo debemos educar en esencia al niño desde sus cimientos hasta su crecimiento.

 Está claro, que habrá obstáculos, pero es algo natural, que debemos saber solventar los padres desde su papel y los profesores desde el suyo, nunca tratemos que el papel de un padre lo asuma un profesor o viceversa.

 Cuando un profesor termina su carrera se siente orgulloso de ello, pero lo realmente importante es que sepa ser profesor (maestro), de aquellas personas que se sienten ávidas de aprender, que empiezan en determinadas etapas a tener sentido crítico, y si sus ganas no son suficientes, intentar fomentarlas para que no tiren la toalla, y den un sentido a su vida. Con esto no quiero decir, que sean universitarios, sino que lo que hagan, lo hagan con conocimiento y disfrutando de ello.

 Quizás parezca una utopía, pero no lo sería si todos pusiéramos el esfuerzo necesario en cumplir con nuestros papeles en la vida, en este caso, en la educación de nuestros hijo, futuros padres mañana, futuros gobernantes, maestros, mecánicos, etc.

 Somos los escultores de una nueva generación y queremos que nos quede lo más perfecta posible, utilizaremos el cincel, la lima, el martillo, el barniz... todo aquello necesario para nuestra obra.

 Esto es un poco liviano para todo el entramado que supone la educación, pero opinando humildemente, creo que muchos de los problemas que vivimos hoy en día, son debidos a la falta de esos primeros cimientos sin fortaleza.

Pobre España: los sindicatos

Los sindicatos son un agente social indispensable para el equilibrio sociopolítico de un país. Un estado libre necesita de estas organizaciones para que sean puestos en posición de fuerza, si hace falta, los derechos de los trabajadores, y también para compensar la muy habitual inclinación de la parte empresarial a tomar al asalariado como un simple coste que debe ser mantenido siempre en mínimos. Se espera de los sindicatos que ejerzan su cometido y que estén bien centrados en él, en especial en épocas como esta en la que la pérdida de derechos y de salario está a la orden del día.

 Sin embargo, la realidad es que los sindicatos no son lo que deberían ser. Para empezar no se ocupan de todos los trabajadores por igual. No es lo mismo un trabajador de una pequeña empresa sin comité, o con un comité reducido, o un trabajador autónomo, que otro de una megaempresa como Telefónica, Hunosa o un gran banco. Los primeros están dejados a su suerte y se hace con ellos cualquier desmán mientras que los segundos rebosan de derechos, les llueven prejubilaciones doradas y disfrutan de salarios mucho más altos. Definitivamente, la esencia del sindicato: defender al trabajador explotado, se ha extraviado en el tiempo.

 Los aparatos de los grandes sindicatos son como grandes empresas. La primera preocupación de la alta dirección es el dinero para mantener un cuerpo demasiado grande para la labor real que deberían hacer. El misterio de la financiación sindical es eso: un gran misterio. Hay una parte conocida: las cuotas de los afiliados y la subvención estatal por representatividad, pero esto es poco, o muy poco para el enorme gasto de tan gigantesca e inútil maquinaria. La parte opaca es aquella que viene de lo entregado por el SEPE y las autonomías para la formación. El escaso control de la aplicación de estos fondos, de la calidad de esta formación y de la preparación de los formadores genera serias dudas respecto a qué se hace realmente con estos fondos. En Andalucía sirvieron ni se sabe para qué y a UGT le va a costar la dimisión del Secretario General no tardando mucho.

 Lo más kafkiano es que a los sindicatos también se les paga por la realización de estudios diversos, planes de igualdad, integración de inmigrantes y cosas de lo más variopintas. Los sindicatos reciben dinero indirectamente por tener representatividad (consejeros) en organismos públicos y fundaciones de todo tipo: Cajas de Ahorro, televisiones, fondos de pensiones... Incluso se les dio entrada en el sector inmobiliario (PSV), donde la cagaron estrepitosamente.

 En fin que uno se pregunta cuál fue la negociación y con quién para que semejante chollo les cayera del cielo. Mientras los sindicalistas viven como mariscales la mayor parte de los trabajadores (autónomos y de pequeñas empresas) están indefensos, a la intemperie en momentos difíciles. En fin, ellos verán, pero de seguir así acabarán como los partidos políticos: rechazados por la sociedad. El estereotipo del sindicalista vago y voceras se hará realidad y todos serán medidos por el mismo rasero.

 Tengo claro que los sindicatos son indispensables, pero también estoy seguro de que no estos. Estos solo están a lo suyo. Pobre España.

Vamos a contar mentiras: peperas

Todos los días, más o menos graves, pero todos los días los “queridos” peperos mienten como bellacos. Y no hay que decir que uno, o dos, no, todos siguen la misma consigna. Es lo que mejor hacen. Gobiernan mal, pero mienten bien.
 Eso sí, que no nos tomen el pelo. Porque Génova es una cueva de mentirosos. No sé si patológicos, compulsivos, pero sí que son profesionales, verdaderos profesionales de la mentira.
 Y no voy a hablar de segundones. Hoy me voy a referir a los dos grandes del PP, a nivel nacional. El presidente, a la par que presidente del gobierno, y la secretaria general, a la vez presidenta de Castilla-La Mancha.
 Pues sí, en estos dos últimos días hemos recogido perlas de ambos, y por no aburrirles me referiré sólo a ellos dos, y a una mentira por personaje. Y cuando decía que no nos tomaran el pelo es porque las mentiras son facilísimas de detectar, no puede haber la menor duda.
 En el caso de Rajoy, se le ha ocurrido decir en el Parlamento que este año no se ha destruido empleo. ¿¡Mande!? Pero, ¿quién se cree que es para falsear los datos que sus propias instituciones le desmienten? En lo que va de año – D. Mariano, ¡tome nota!— según la EPA que la hace el Instituto Nacional de Estadística, se han destruido 134.000 puestos de trabajo. Y si contamos los últimos doce meses, la destrucción ha sido de casi medio millón de empleos.
 En cuanto a la Sra. Cospedal, tampoco se ha quedado manca. Resulta que es capaz de contradecir a un juez y se queda tan campante. Sin sonrojo y sin vergüenza, a pesar de lo que ha dicho el juez Ruz en un informe que ha sido avalada por la UDEF (policía judicial), sigue insistiendo que no hay contabilidad B en el Partido Popular. Y tan tranquila. Al fin y al cabo está acostumbrada a estar por encima del bien y del mal. Pues sí señores, ahí los tienen. Ellos están por encima de sus propias instituciones y por encima de la Justicia. ¡Faltaría más! Gente que ha mentido a su electorado y que cada día nos sorprende con más falsedades, no se va a achicar por estas pequeñeces.
 Y lo que es peor, a ver qué nos espera mañana. Se han convertido en mentirosos compulsivos y viven en otra realidad, incapaces de gobernar a este país se han inventado otro, donde todo va bien, donde se vive como dios y Jauja queda como país subdesarrollado, su capital está en la Calle Génova.

“Ley de la patada en los huevos a la democracia”.

El Gobierno del Partido Popular pretende aprobar una Ley de Seguridad Ciudadana que por lo conocido a través de los medios de comunicación, dejará pequeña la calificación de “patada en la puerta” que tuvo la Ley promovida por José Luis Corcuera. Por lo conocido, la Ley que ahora impulsa el opusdeísta Martínez Martínez tendrá que ser denominada “ley de la patada en los huevos a la democracia”. O en los ovarios, a elegir. Así, sin más.
 También, a través de los medios de comunicación, los diputados de la oposición se quejan de que se trata de una ley represora, con algún diputado bien hablado que habla de “patada en la boca”. Políticamente correctos pero sin sangre. Todos.
 Lo más grave de todo lo que he ido viendo y leyendo no son las barbaridades que se pretenden incluir en la ley, en una ley claramente fascista, sino que los grupos de la oposición, sobre todo los de la izquierda ya anuncian recursos al Tribunal Constitucional. ¿Por qué recurrirla?
 Lo más grave es que los partidos de la oposición, especialmente los de izquierda, se avengan a tramitar semejante catálogo de latrocinios contra los derechos fundamentales.
 ¿Qué pasaría si, el mismo día en que tenga entrada en el registro del Congreso el Proyecto de la Ley de la Patada en los Huevos a la Democracia, todos los diputados de la oposición contrarios a apalizar, encarcelar, sangrar a los ciudadanos, presentan su renuncia al acta de diputado y los partidos, todos, acuerdan formalmente que ninguno de los demás miembros de sus listas accederán a esa condición de diputados?
Esta Ley, que parece estar inspirada en las cosas que más le gustaban a los ministros de la Gobernación del generalito, nunca debería, siquiera, comenzar a tramitarse. El ministro opusdeísta del Interior, Martínez Díaz, parece que, como Oreja Grande, añora los tiempos de extraordinaria placidez del franquismo, y algún asesor le ha dicho que puede suspender cuando quiera los fueros de los españoles y que con la ley de vagos y maleantes puede hacer caja.
Que todos los partidos de la oposición, todos, fueran capaces de acordar que, antes que asistir a la aprobación por la mayoría absoluta del PP un engendro fascista como el que pretende el ministro del Interior Martínez Diaz, es mejor, más sano democráticamente, dejar el acta en el escaño, dejar de ser diputado, salir a la calle y ponerse del lado de los ciudadanos a los que se les quiere poner una mordaza.
 Vale.

LOS HIJOS

Cuantas veces, hemos oído esa frase, que dice: yo quiero lo mejor para mis hijos, y es cierto, todos lo queremos, pero realmente sabemos en cada momento que es lo mejor para nuestros hijos. Me voy a permitir la licencia de deciros que no y yo me incluyo el primero, pues no soy más listo que nadie .Está claro que nos esforzamos cada día en darles todo lo que está a nuestro alcance y colmarlos de cualquier cosa que les de bienestar y calidad de vida, y a veces de una manera obsesiva comprobar que no les falta de nada, por aquello de que ellos tengan lo que nosotros no pudimos tener, dadas las circunstancias del momento y los tiempos que corrían. Pero lamentablemente muchos padres enfocan este tema desde el punto de vista material y superficial y su única preocupación es que su hijo tenga lo que tienen los amigos y compañeros de colegio o incluso un poquito más, no sea que vayan a marginarlo por ser el que menos tiene y con esa pobre y errónea idea al chico de momento no le falta de nada. Pero saben esos padres cuanto bien o cuanto mal le están haciendo a su hijo, posiblemente no . Se han parado a pensar que ese exceso de bienestar y esa ayuda excesiva, le están impidiendo a su hijo aprender a valerse por sí mismo y a desenvolverse en la vida de una forma natural y autónoma sin tener que depender de sus padres para todo. porque en definitiva , lo que están haciendo este tipo de padres es crear un ser dependiente y dejarle un legado de dolor y sufrimiento para cuando alcance su madurez y compruebe que no está capacitado para llevar una vida con normalidad , debido a que siempre se lo hicieron todo y nunca tuvo que luchar y esforzarse por tener algo .Este es el trágico resultado de darle a un hijo más de lo que necesita , por eso seamos sensatos y consecuentes y vamos a darle a nuestros hijos todo lo que necesiten , pero hasta un límite razonable y a partir de ahí explicarles que todo lo demás viene en esta vida como resultado de la lucha y el esfuerzo personal de cada uno .
Creo que esto último lo entenderán mejor, si ya desde muy pequeños han visto en sus hogares un comportamiento y una educación ejemplar por parte de sus padres. Donde se han sabido valorar cosas como el comportamiento , el respeto , el vocabulario , los estudios y donde se ha sabido castigar y premiar las malas y las buenas acciones .Se que la tarea de ser padres y darles la mejor educación a nuestros hijos no es una labor fácil y en algunos casos ni agradecida , pero vamos a intentar hacerlo lo mejor que podamos y lo mejor que sepamos y el futuro se encargara de mostrarnos el fruto de nuestro esfuerzo y seguro que sentiremos esa agradable sensación que te da el saber que as hecho un buen trabajo y que además tus hijos lo continuaran porque lo aprendieron de ti .

Las cifras del paro

Uno se pregunta por dónde coger las cifras del paro. Según nos informan, en junio el paro descendió en 127.248 personas, lo que debería significar que esa gente encontró empleo y que disminuyó el paro en España en esa cantidad. Qué alegría por esas 127.248 personas que han encontrado trabajo… ¡el paro ha descendido, tenemos más gente trabajando! Pero hete aquí que si se lee la letra pequeña eso es mentira, es falso y se ve que intenta manipularnos, o lo que es lo mismo, engañarnos. El paro no ha descendido en esa cifra, pues de ser así se habría incrementado la cifra de cotizantes a la Seguridad Social en esa misma cantidad, pero solo se incrementó en 26.853 cotizantes. ¿Qué pasa con los 100.000 largos sujetos que ya no está en la lista de parados, que no cuentan como tales? ¿Trabajan pero no están dados de alta en la S.S.? ¿Han fallecido? ¿Se han ido fuera de España? ¿O simplemente se han borrado de la lista por estar hastiados de tanto engaño e incompetencia? Posiblemente, en una proporción importante, los han aburrido y se apuntan eso como un triunfo los señores del gobierno, pero siguen en paro. Conclusión los parados no son los que están apuntados en las oficinas del paro, sino los que se desprenden de la encuesta de población activa, con todas sus limitaciones.

 Si fueran exclusivamente los que hay apuntados en la oficina del INEM, poniendo trabas para que se apuntaran eliminaríamos el paro. Eso me recuerda a la original aportación de un alumno mío en un seminario sobre la gestión de las reclamaciones de los usuarios en los hospitales públicos, Estábamos en un Role Playing (juego de roles) donde uno hacía de gerente del hospital, otro de representante de los profesionales y otro representaba a los usuarios. El debate era sobre qué medidas había que tomar para reducir las reclamaciones. Resultó bastante interesante ver como cada estudiante había asumido su papel, con una perfección milimétrica, de arreglo a su propia concepción del rol de cada cual. Tras la representación se inició una tormenta de ideas (lluvia de ideas o brainstorming) y alguien dijo: “Lo mejor para resolver el problema de las reclamaciones es quitar el libro de reclamaciones, así no habrá reclamaciones”. Ello quería decir taparse los ojos y los oídos ante el problema, negarlo, pero el descontento y los hechos que provocaban las reclamaciones subsistirían, como es lógico, ahora bien, la estadística no registraría las reclamaciones y su existencia no figuraría en ningún lugar. Posiblemente muchos de esos 100.000 y pico que han desaparecido de la lista del INEM, y no cotizan en la S.S., no hayan encontrado trabajo y sigan en la misma situación lamentable en la que estaban, pero ya no nos martillean en los oídos sus quejas, o al menos eso pretende hacernos ver el gobierno.

 Uno ya no sabe si estamos gobernados por gente incompetente de buena voluntad o si son, en gran medida, idiotas; también cabe que sean unos ladinos que nos van engañando tendenciosamente con las cifras y demás; o si piensan que los idiotas somos nosotros… o si, realmente, somos unos verdaderos idiotas la inmensa mayoría de la ciudadanía. El sentido del político manipulador, falaz y mentiroso solo tiene futuro si nos idiotizan y alienan. Sin dudan están en ello…

¿Para cuándo tendremos políticos valientes, que nos digan la verdad sin tapujos, que asuman su responsabilidad y compromiso con el ciudadano y tenga una visión estadista y no partidista de la res pública?

Bienvenida Virgen del Prado

Nuestra Patrona está en su pueblo, en sus calles, engalanadas para ella; en cada casa que ha vivido con emoción la espera de esta fiesta; en la ilusión de todos los vecinos que han compartido tardes y tareas; en los corazones de los casareños, que tenemos nuestros ojos puestos en aquella ermita y en nuestra Virgen. 

Estos días de trabajo en grupo, de convivencia preparando flores, de ayuda, de esfuerzo caminando desde la Jara, son ejemplos de un pueblo que vive mirando hacia los demás, que pone la solidaridad en medio de sus valores. En estos momentos, esas son las actitudes que necesitamos.

 El ejemplo de la Virgen es la imagen de tantas madres que luchan por sus familias; que se unen en torno a ella y acercan distancias; que trabajan sin descanso por el pan y por la paz de sus casas; que tienen las puertas abiertas por si alguien necesita resguardo.

 Casar de Cáceres es un pueblo con alma, y al lado de la Virgen del Prado caminamos con seguridad y confianza. Bienvenida Virgen del Prado.

 Bienvenida a tu pueblo, bienvenida a tu casa.

Peregrinación histórica de los casareños con su patrona

Una marea de casareños ha acompañado a la patrona en su peregrinación hasta la localidad. Hacía más de cuarenta años que la Virgen del Prado no llegaba portada a hombros desde su santuario hasta la parroquia del municipio. El XXV aniversario de su coronación canónica ha hecho posible este acontecimiento que ya forma parte de la historia de la localidad. Más de un millar de personas han arropado a la imagen hoy durante los más de diez kilómetros de recorrido. Se han vivido casi cinco horas de trayecto, en los que la alegría, la emoción y el fervor de todo un pueblo han quedado señalados en el calendario este 4 de agosto. 

Todo empezaba a las cinco de la mañana, cuando centenares de personas han sido trasladadas en autobús hasta la ermita del Prado. Otras muchas han ido en sus coches, y ha habido grupos de peregrinos que han llegado a pie a recoger a la patrona. Los organizadores calculan que en el momento de la salida, a las 7.30 horas, había más de un millar de personas alrededor de la Virgen. Durante el trayecto se han ido incorporando más grupos, y en la fuente del Pilar, los que aguardaban eran los niños con sus padres.

 La Hermandad de la Virgen tenía todo controlado. Han ofrecido desayunos para todos los asistentes. Dulces, cafés o zumos. Todo lo necesario para iniciar con buen pie la marcha hacia el pueblo. Puntuales, como estaba previsto, y tras la bienvenida a todos los presentes por parte del Obispo de la Diócesis Coria-Cáceres, Francisco Cerro, se ha iniciado la peregrinación.

 Aunque en un primer momento se contabilizaban unos 150 costaleros, durante el recorrido el número de devotos que ha querido portar a la Virgen ha sido mayor. Lo mismo ha sucedido con la imagen de El Niño, que principalmente ha sido trasladada por mujeres casareñas. Entre los grupos participantes han estado 'La banda er pito', integrada por doce jóvenes casareños que han vestido una camiseta blanca en la que se hacía referencia a este aniversario. También ha estado la peña 'Los chuchos', así como un grupo de mujeres que han realizado parte del trayecto.

 La Virgen lucía esbelta en el paraje de la Jara. Llevaba el traje que la anterior directiva le había regalado. Ha peregrinado sin el rostrillo, porque la Hermandad quería evitar que ese adorno que rodea habitualmente su cara dañara su imagen durante el recorrido. Y, esta vez, la rodeaban claveles blancos y rosas.

 Durante la mañana, se han vivido grandes momentos de alegría y emoción, que ya no podrán borrarse de la imagen de muchos. La primera parada se ha establecido junto a la vía vieja. Allí la Virgen ha ocupado su mesa, y los casareños le han cantado La Salve. Los organizadores han ofrecido fruta, dulces y bebidas para continuar la caminata.

 Luego, nueva parada en la fuente del Pilar. Y antes de llegar al pueblo, junto a La Encarnación, la Hermandad le ha colocado su corona de oro. Con ella ha sido recibida en el pueblo. Las calles engalanadas, la gente aplaudiendo su llegada y lágrimas en los ojos de muchos. Los balcones lucían la imagen de su patrona y las mejores telas. Los banderines blancos y azules abrían el paso a la Virgen. Las campanas han tocado a su paso por La Encarnación, la parroquia y San Bartolomé.

 La patrona ha entrado en el pueblo a las 11.15 horas aproximadamente. En la plaza de toros, un grupo de jóvenes le han rendido homenaje alzándola por todo lo alto. Luego ha recorrido la calle El Santo, la Ronda del Ejido del Santo y la calle Larga Alta. Allí aguardaban decenas de personas, sobre todo, mayores que esperaban con ilusión a su patrona. Durante el desfile, algunos devotos le han ofrecido ramos de flores.

 El sacerdote, Ceferino de las Heras, que ha realizado junto a las autoridades municipales y todos los integrantes de la directiva el largo recorrido ha sido el encargado de dar la bienvenida a la Virgen al llegar a la parroquia. Feliz con lo que estaba aconteciendo ha destacado la implicación de los casareños con su patrona y ha felicitado a la Hermandad y a todos los organizadores que han hecho posible esta jornada.

 El sentir del pueblo era el mismo. Todo ha salido como se esperaba, gracias a la implicación de un gran número de casareños. La Hermandad ha agradecido una y otra vez la participación de los vecinos. Ahora, quedan diez días para disfrutar de la presencia de la patrona. Serán días de fiesta, donde la exaltación de los casareños por la Virgen se dejará notar en cada rincón, en cada calle en la que la Madre de los casareños haga acto de presencia.

La manta

Lo que nos distingue como país no es el sol ni la tortilla de patatas sino la manta. Es cierto que el edredón se está abriendo paso, especialmente desde que conocimos los Ikea y descubrimos que hay otro mundo más allá de las estanterías Billy y los futones, pero aquí a la manta le tenemos verdadero apego: están las zamoranas, las de algodón, esas acrílicas de sofá para ver Las Bandidas y, por supuesto, las de tirar.

 Estas últimas son famosísimas. Desde que Roldán las pusiera de moda hasta la más reciente de Diego Torres, el socio de Urdangarin que con sus e-mails dosificados ha patentado la manta 2.0, cada nuevo caso de corrupción incluye un capítulo especial en el que el protagonista amenaza con tirar de la susodicha con gran alarma colectiva. Como no podía ser de otra forma, al clásico deshabillé se ha sumado Luis Bárcenas, del que ya se venía diciendo que la suya era de cama de matrimonio y que si tiraba de ella muchos quedarían –bastantes lo han hecho ya- con las vergüenzas al aire.

 Curiosamente, la que hemos visto en manos del ex tesorero es la más parecida a las mantas que acuñaron la expresión, esos lienzos que se colgaban en las iglesias siglos atrás con una relación pormenorizada de judíos conversos, con la diferencia de que aquellas listas se hacían para que los que allí figuraban y sus descendientes no recibieran ni agua por “impuros” mientras que la de Bárcenas da cuenta de los dirigentes del PP que no han dejado de llevárselo a manta de Dios por ser, precisamente, la ‘pata negra’ de la derecha española.

El encarcelamiento del hombre de las patillas tiene al PP muy alborotado, ya que en el pandemonio de sobres, sobresueldos, gastos de representación, préstamos a tipo cero y a fondo perdido y ayudas a la rehabilitación de viviendas y chalés nadie sabe muy bien qué se ha repartido, a quién y dónde, y el temor a que aparezcan cuentas en Suiza, recibís de ‘fondos reservados’ y latrocinios diversos de los que hubieran podido beneficiarse próceres del partido ha sido una constante diaria.

 Este temor hace posible entender el trato privilegiado que Bárcenas ha recibido del PP, por cuya inocencia –“nadie podrá probar que no es inocente”- Rajoy ha puesto la mano en el fuego tantas veces que sorprende que la extremidad del presidente no sea ya un muñón irreconocible y tiznado. Únicamente el pánico a que cantara la marimorena explicaría que, tras más de cuatro años de instrucción judicial, haya seguido cobrando del partido hasta enero, ya fuera salario o esa indemnización diferida finiquitante que tan famosa hizo a Dolores de Cospedal. Por cierto que, para evitar correr la suerte de esos actores a los que sólo se recuerda por una serie de televisión, la secretaria general trata de superarse, aunque sea con comunicados como el de ayer en el que se valoraba en 17 palabras el ingreso en prisión: “El Partido Popular manifiesta, como ha hecho siempre, respeto a las decisiones judiciales en todos los procedimientos”. Bravísimo.

 Mientras Bárcenas medita sobre si tira de la manta o únicamente de la sábana, que para eso le han metido al trullo en verano, alguien en ese partido debería liarse la suya a la cabeza y exigir responsabilidades a quienes le pusieron al frente de las finanzas y le ampararon, a quienes consintieron un reparto cuasi secreto de los fondos públicos de los que fundamentalmente se nutren las fuerzas políticas, y a los que hicieron la vista gorda ante el saqueo del que se nutrió la trama Gürtel, de la que ‘Luis el cabrón’ es un mero exponente. El silencio es tan indecente como afirmar que todo es falso menos algunas cosas.

¡Cuánto nos quiere Mariano Rajoy!

Hace ya unos cuantos años tuve un compañero a quien sus padres infringían castigos físicos con una vara. Cuando consideraban que merecía un castigo le propinaban un determinado número de golpes en la zona de los glúteos, pero antes de proceder a la sanción le recordaban que lo hacían por amor, porque le querían.

 La actitud de PP con el tema de los impuestos me recuerda mucho a aquellos padres. El gobierno de Mariano Rajoy no es partidario de subir los impuestos pero desde que se asentó en el poder hace ya año y medio (que largo se nos está haciendo) no ha hecho otra cosa que subir y subir los impuestos. La de hoy es la penúltima subida y no hay forma de saber cuándo va a acabar este castigo. Ahora bien eso sí, cada vez que se les pregunta, la respuesta la tienen bien estudiada, porque no son partidarios de hacer lo que hacen, ellos no quieren pero no tienen más remedio, lo hacen por nosotros, por nuestro bien porque nos quieren. y es que hay amores que matan. Con un gobierno así es lógico que los ciudadanos deseen con ansia la llegada de las vacaciones, que se vayan todos de vacaciones y nos dejen descansar unas semanas. Estaríamos dispuestos a pagarnos ese descanso aunque fuera en sobres. Algo que en el PP conocen muy bien.

 ¡Viva el vino! Por ahora.

Y Urdangarín se juega nuestro dinero

¡Pobrecillo! Ya saben que tiene a todo el mundo en contra. Él que creía que ser el yernísimo serviría para hacer y deshacer a su antojo, resulta que dentro de su antojo no entraba lo de robar. Este país cada vez es menos tolerante. Ya no pueden robar ni los aristócratas, aunque sean de pega y se autotitulen empalmados.

No voy a repasar aquí todas las travesuras de este genio del conchabeo y mamoneo. No, ya he escrito bastante y tendría que escribir más una novela negra que una entrada en Kabila. Solamente me voy a dedicar a hablar de la última trastada de este trilero de pro.

 Supongo que recuerdan que hace unos días se celebró un homenaje al cumplirse el centenario del nacimiento de Don Juan, el padre del rey. Pues bien, a ese acto, acudió toda la Casa Real, incluida la Infanta Dª Cristina, la desimputada. Mientras, el duque empalmado se entretenía, entristecido por no haber sido invitado.

Y fueron varias personas las que vieron al interfecto, celebrando tal acontecimiento, en un casino privado en Londres –acompañado de dos guardaespaldas y una joven y bella mujer--, un casino de socios selectos como es natural ante un duque de tal calaña, donde sólo puede entrar gente con galones, se trata del Casino Aspinalis. Además, está claro que este individuo real no tiene muchas suerte últimamente, porque se ve que se dedicó a jugar a la ruleta y no hizo sino cambiar euros por libras, hasta perder, según cuenta la crónica, miles de euros.

 Qué quieren que les diga. Allá película si el tipo es un ludópata, con su pan se lo coma. No creo que sea muy edificante, pero lo que si me molesta, me exaspera, me jode y me encocora es que este tipo que ha robado a manos llenas, aprovechándose de su parentela real, haya montado el numerito de que no tenía dinero para pagar la fianza que le impuso el juez –¡pobrecillo!—, y sin embargo sí que disponía de miles de euros para entretenerse un poquito.

 Y encima ese dinero era en su mayoría dinero público, dinero que le entregaron, por ser quien era y sin hacer nada, en la Comunidad balear y en la Comunidad valenciana. Por su calidad de yernísimo.

 Pero, vamos a ver, aunque sólo sea para que no nos tome el pelo, y más después de esta última fechoría, ¿no sería conveniente que le prohibieran salir del país o se le mande a la trena de forma preventiva? ¿Cómo podemos permanecer impasibles, mientras este ladrón dice no tener dinero –seguro que no devolverá un euro de lo robado— y, sin embargo se va a jugar miles de euros a Londres? ¿Hasta dónde nos va a vejar este sinvergüenza? Se me abren las carnes pensando cómo se estará descojonando de todos nosotros, mientras que se gasta el dinero robado en el casino. Claro que miles de euros para este ladrón de cuello blanco son sólo calderilla.

 Deberíamos abrir una recogida de firmas para que se aceleren las obras de Euro vegas, así evitaríamos que, al menos, no tuviera que gastarse el dinero del viaje de él y su séquito y además le facilitaríamos que practicara uno de sus hobbies favoritos.

Ya lo ven, estos sinvergüenzas de altos vuelos se ríen de los ciudadanos honrados y tan campantes. Ahí está Blesa, en su casita, cuando su gestión ha provocado un agujero de más de 20.000 millones de euros. Por allí queda Bárcenas que nos hace peinetas, nos vacila y sigue viviendo como un cura. Y también el duquesito, un macarra de cuidado que no tiene dinero para la fianza y sí para jugar en la ruleta.
 ¡Hay quién da más!

EL DÍA QUE ACABÓ LA CRISIS

Un buen día del año 2014 nos despertaremos y nos anunciarán que la crisis ha terminado. Correrán ríos de tinta escritos con nuestros dolores, celebrarán el fin de la pesadilla, nos harán creer que ha pasado el peligro aunque nos advertirán de que todavía hay síntomas de debilidad y que hay que ser muy prudentes para evitar recaídas. Conseguirán que respiremos aliviados, que celebremos el acontecimiento, que depongamos la actitud crítica contra los poderes y nos prometerán que, poco a poco, volverá la tranquilidad a nuestras vidas.

 Un buen día del año 2014, la crisis habrá terminado oficialmente y se nos quedará cara de bobos agradecidos, nos reprocharán nuestra desconfianza, darán por buenas las políticas de ajuste y volverán a dar cuerda al carrusel de la economía. Por supuesto, la crisis ecológica, la crisis del reparto desigual, la crisis de la imposibilidad de crecimiento infinito permanecerá intacta pero esa amenaza nunca ha sido publicada ni difundida y los que de verdad dominan el mundo habrán puesto punto final a esta crisis estafa —mitad realidad, mitad ficción—, cuyo origen es difícil de descifrar pero cuyos objetivos han sido claros y contundentes: hacernos retroceder 30 años en derechos y en salarios. Un buen día del año 2014, cuando los salarios se hayan abaratado hasta límites tercermundistas; cuando el trabajo sea tan barato que deje de ser el factor determinante del producto; cuando hayan arrodillado a todas las profesiones para que sus saberes quepan en una nómina escuálida; cuando hayan amaestrado a la juventud en el arte de trabajar casi gratis; cuando dispongan de una reserva de millones de personas paradas dispuestas a ser polivalentes, desplazables y amoldables con tal de huir del infierno de la desesperación, ENTONCES LA CRISIS HABRÁ TERMINADO.

 Un buen día del año 2014, cuando los alumnos se hacinen en las aulas y se haya conseguido expulsar del sistema educativo a un 30% de los estudiantes sin dejar rastro visible de la hazaña; cuando la salud se compre y no se ofrezca; cuando nuestro estado de salud se parezca al de nuestra cuenta bancaria;cuando nos cobren por cada servicio, por cada derecho, por cada prestación; cuando las pensiones sean tardías y rácanas, cuando nos convenzan de que necesitamos seguros privados para garantizar nuestras vidas, ENTONCES SE HABRÁ ACABADO LA CRISIS.

 Un buen día del año 2014, cuando hayan conseguido una nivelación a la baja de toda la estructura social y todos —excepto la cúpula puesta cuidadosamente a salvo en cada sector—, pisemos los charcos de la escasez o sintamos el aliento del miedo en nuestra espalda; cuando nos hayamos cansado de confrontarnos unos con otros y se hayan roto todos los puentes de la solidaridad, ENTONCES NOS ANUNCIARÁN QUE LA CRISIS HA TERMINADO.

 Nunca en tan poco tiempo se habrá conseguido tanto. Tan solo cinco años le han bastado para reducir a cenizas derechos que tardaron siglos en conquistarse y extenderse. Una devastación tan brutal del paisaje social solo se había conseguido en Europa a través de la guerra. Aunque, bien pensado, también en este caso ha sido el enemigo el que ha dictado las normas, la duración de los combates, la estrategia a seguir y las condiciones del armisticio.

 Por eso, no solo me preocupa cuándo saldremos de la crisis, sino cómo saldremos de ella. Su gran triunfo será no sólo hacernos más pobres y desiguales, sino también más cobardes y resignados ya que sin estos últimos ingredientes el terreno que tan fácilmente han ganado entraría nuevamente en disputa.
 De momento han dado marcha atrás al reloj de la historia y le han ganado 30 años a sus intereses. Ahora quedan los últimos retoques al nuevo marco social: un poco más de privatizaciones por aquí, un poco menos de gasto público por allá y voilà: su obra estará concluida. Cuando el calendario marque cualquier día del año 2014, pero nuestras vidas hayan retrocedido hasta finales de los años setenta, decretarán el fin de la crisis y escucharemos por la radio las últimas condiciones de nuestra rendición.

Más que ayer pero menos que mañana

Puede que sea consecuencia de este clima cambiante que padecemos que, con el paso continuo de calor a frío y otra vez a calor, está reblandeciendo las neuronas de algunos dirigentes significados de la CEOE, incluyendo a su propio presidente. Si no resulta difícil entender que en la semana en la que celebran su Asamblea General se puedan pronunciar tantos disparates y por tanta gente. Resulta realmente patético cuanto menos oír de su director de relaciones laborales, el señor De la Cavada, cuestionar el derecho del trabajador al permiso de cuatro días por muerte de familiar fuera de su localidad, como si los familiares de los trabajadores, que desgraciadamente van siendo casi menos que los de los parados, fuesen miembros de una raza inmortal a los que hubiera que negar el derecho a la vida eterna, que tal como está la que no es eterna, pudiera resultar la más justa de las aspiraciones humanas. Pero buceando un poco en las aguas procelosas de la trayectoria vital del dirigente empresarial al que nos referimos no tiene que resultar extraño lo que pudiera parecer un despropósito verbal, pero que en realidad no es sino un triste ejercicio de sinceridad y coherencia personal y a las pruebas me remito. Este señor ya fue sancionado a finales de 2010 por la Autoridad Laboral por humillar a sus trabajadores como bien recoge el diario El País en su edición digital de hoy, y es el mismo que planteó en sede parlamentaria un contrato para jóvenes sin derechos. Todo ello viene a dibujar un perfil “esclavista” que provocaría la envidia de los grandes latifundistas americanos del algodón de los siglos XVII y XIX si levantaran la cabeza.

 Pero sería un grave error considerar que el señor Cavada ostenta en solitario el monopolio de la excentricidad empresarial, el propio Presidente, el señor Rosell, ha venido a confirmar que Cavada no es una especie en extinción ni un “lobo solitario” en el universo intelectual de la dirección nacional de CEOE. Rosell ha venido a cuestionar, bendito espíritu asambleario capaz de provocar tal ejercicio de sinceridad, la EPA como instrumento de medición del desempleo real de nuestro país. Da igual que la encuesta sea un instrumento que goza de un reconocimiento indudable a nivel internacional, para él sólo tiene valor el paro registrado en las oficinas de empleo negando así una realidad largamente aceptada en la historia laboral de nuestra democracia, para él la condición de parado exige del ritual desesperante de la cola ante la oficina del paro, de la voluntad del parado de convertirse en “estadística oficial”, y todo aquel que no haya pasado por esa especie de “harakiri laboral” no tiene el derecho a ser considerado un trabajador en paro.

 Pero no acaba aquí su ejercicio de “didactismo” neoliberal, se atreve también el señor Rosell, cuyas declaraciones me llevan a pensar que hubiera sido mejor que la ventanilla de registrar empresarios hubiera estado cerrada el día que el apareció por allí, a marcarle el camino al señor Montoro, al que por cierto no hace falta que nadie le marque el camino en materia de adelgazamiento de las Administraciones Públicas, indicándole que la solución está en pagarle el subsidio a los empleados públicos y dejarlos en su casa para que no gasten en teléfono, papel y no hagan tantas leyes para complicarles la vida, así como suena y se queda tan pancho este adalid de lo privado al que algún episodio repentino de amnesia ha debido hacerle olvidar a su antecesor en el cargo, el ínclito Díaz Ferrán, cuya vida Instituciones Penitenciarias guarde muchos años.

 Pero que el ambiente reinante en la Asamblea empresarial es capaz de provocar el exceso verbal, rayando en el disparate “marxista”, con enorme facilidad, lo confirma el discurso del propio Presidente del Gobierno, el Señor Rajoy, o mejor dicho algunas de sus frases. Decía el Señor Rajoy que “lo peor ha pasado”, que es el “remake” gubernamental de los “brotes verdes” socialistas, y que estamos en el “prólogo o la primera página” de la recuperación. No me digan que este hombre no es gracioso, es el mismo que hace unos días decía que estamos “mejor que el años pasado pero peor que el próximo”, qué capacidad intelectual!!! hay que ser tan bueno como él para poder convertir la situación española en la versión política de la medalla de la Madre, “hoy te quiero más que ayer pero menos que mañana”, qué lujazo de asesores!!!

Ni brotes verdes ni esto empieza a funcionar

La España que nos pintó ayer Rajoy no tienen nada que ver con la España real. Con la España que sufren los 6 millones de parados, con la España de los recortes educativos y sanitarios, con la España real que sufrimos los ciudadanos de a pie.

 ¿Como puede empezar a funcionar un país cuando todos los indicadores evidencian lo contrario? Un millón mas de parados no creo que sea un signo de mejora, Si hace un año la deuda pública era del 60% de PIB, en la actualidad es del 90%. Si al final de 2011 el déficit público se situaba en el 11%, en el 2012, a pesar de los grandes recortes sufrido en este periodo, se situó en el 10%. habría que preguntarse de que ha servido tanto sacrificio impuestos a los ciudadanos de a pie.

 Dice Rajoy que el P.P. ha desarrollado desde el gobierno "la mejor política de empleo posible". Las políticas de empleo tienen como objetivo la protección del empleo, la mejora de su calidad y el incremento del número de empleados. El P:P. no hecho política de empleo alguna, en todo caso ha hecho política de desempleo, porque ese ha sido el resultado, un millón de desempleados más.

 Un país donde el nivel de pobreza no para de incrementar, donde cada día más personas sobreviven gracias a las redes de solidaridad ciudadana y familiar, donde cada día hay más familias con todos sus miembros en paro, donde cada día hay más parados que no reciben ninguna prestación, donde día a día se incrementa el nivel de desprotección de los desempleados (menor importe de la prestación y menor número de personas que la percibe) donde cada día nuestros mayores y nuestros dependientes lo pasan mucho peor, donde cada día nuestros mejores jóvenes y nuestros mejores profesionales tienen que recurrir a al emigración para poder labrarse un futuro que aquí se les niega; no es un país que "empieza a funcionar", es un país en estado de emergencia nacional y que necesita urgentemente medidas contrarias a las que han llevado al país a esta situación.

 Mariano Rajoy saca pecho diciendo que ya nadie habla del rescate a España. No es necesario hablar del rescate porque estamos siendo rescatados. ¿Que es si no el rescate a la banca?. ¿Acaso no se contabiliza como déficit público? Si no estuviéramos rescatados ¿a que vienen, entonces, todas las políticas de recortes y reformas impuestas desde la UE? También justifica Rajoy el que "esto empiece a funcionar" en el descenso de la prima de riesgo. Pero ¿pero como no va a bajar la prima de riesgo si estamos siendo siervos obedientes de los mercados? Si estamos cumpliendo todas las exigencias que se nos imponen desde los mercados financieros Lo lógico que estos vean bueno para sus intereses invertir en deuda soberana española.

 Se jacta Rajoy de que nuestra balanza comercial sea ahora positiva, es decir que exportamos más que importamos. ¿A quien quiere engañar con esa argumentación? Exportamos un pocos más, pero gracias al empobrecimiento de los salarios y la balanza comercial es positiva, no por nuestras exportaciones si no porque importamos mucho menos que antes de la crisis, porque el consumo interno, por el empobrecimiento forzado de la población, se ha reducido drásticamente. Y Mariano esta contento, pero ni él ni la Merkel se quieren dar cuenta de que esa reducción de nuestras importaciones van a afectar negativamente a las exportaciones alemanas y van a incidir, ya están incidiendo, negativamente en la economía alemana y por ende a la económica de la UE.

 Pero siendo pésima la situación del país, el futuro que se nos presenta es aún mucho peor. Todas las previsiones, del FMI, de la UE y de los grandes bancos, vienen a reconocer que la situación de 2013 será peor que la del 2012, que el déficit si situará en torno al 1,5%, la deuda pública subirá hasta el 100% del PIB y el desempleo estará por encima del 27%, con lo que la pobreza y la situación económica de los ciudadanos de a píe empeorará. La situación está tan deteriorada que el propio gobierno del Partido Popular ha tenido que revisar al alza las previsiones negativas de nuestra economía, acercándose a las que realizan la UE y el FMI.

 Mariano Rajoy y el Partido Popular son un peligro nacional porque con su política económica no hacen si no llevar al país y a los ciudadanos de a píe al empobrecimiento, al incremento de la recesión y al aumento del desempleo. Cuando dice que "No estamos en el camino equivocado, ni hemos perdido el tiempo, ni tenemos las manos vacías. Hemos salido de lo peor, hemos detenido la caída, vamos a empezar a mejorar y los resultados llegarán" solo pretende engañarnos, como ha hecho desde que empezó a gobernar. Algún día empezaremos a mejorar, porque algún día tocaremos suelo. Pero es posible que ese día estemos todos desahuciados social y económicamente o se haya producido una revolución social de incalculables consecuencias.

Que no nos sobra el Amor

Si sintiéramos más y pensáramos menos, el mundo sería un lugar mejor dónde vivir.

 Así que no, no sobra el amor, más bien, nos hace falta, y no me refiero a esa romántica versión de película con final feliz, no. No hablo de empalagosos besos, no, ni de miradas capaces de es longar como percibimos el tiempo, hasta convertir en infinitos los segundos, no. Hablo de esa forma de querer, de vivir, que nos lleva a hacer las cosas con el corazón, anteponiendo lo que queremos, necesitamos, a lo que sería razonable hacer.

 No creo que se trate de ninguna quimera, para empezar, si se puede imaginar se puede hacer, y no sé si lo habré conseguido, pero trato de encaminar mis pasos por esa senda, al fin y al cabo, se trata de aceptar que somos humanos.

 Y que implica eso, que somos seres racionales sí, y a la vez somos instintivos animales, y, esa dualidad, esa doble realidad, nos otorga una conciencia única, somos capaces de razonar esos instintos y sentirlos, experimentar, amor, odio, rabia… dolor.

 Cada vez más, nos forzamos a ser infelices, encerramos una parte de nosotros en una caja y tiramos la llave. Cada vez más queremos ser inteligentes, tecnológicos, llenando nuestra existencia de conocimientos y despojándola de sabiduría, y así... ya no nos queda sitio para querer... y lo notamos... falta algo nos falta, pero seguimos anteponiendo ambiciones personales, la fortaleza de lo que quiero ser, a la necesidad de lo que anhelo sentir.

 Sin que nada, ni siquiera nuestra naturaleza, nos lo pida, hemos iniciado una lucha en la que cada uno, pelea contra si mismo, una guerra en la que solo hay derrotados. Cambiamos posesiones inmateriales, esas que llenan la vida de experiencias, de sonrisas, de robados besos, de lampiñas caricias, de atardeceres, de dedos entrelazados al calor de una barra de bar… por posesiones materiales, por ascensos laborales, por razonadas y preventivas decisiones…

 Y cada vez más… nos condenamos a negar lo que somos… somos seres humanos y sentimos… que cada uno viva como quiera… yo quiero una existencia llena de injustificados enfados, de porque sí, de querer a personas antes de conocerlas, de irracionales decisiones, de cruces de miradas, de interconexiones personales, de silencios que arrasan con todo, de guiños, capaces de reconstruirlo…

 Será que soy un ingenuo, que vivo en una nube... será que aquí estoy bien. Que nadie se preocupe, dicen que no pueden quitarte lo bailao, yo sé que nadie puede quitarme lo querío… por eso, después de tanta sandez escrita, hoy os digo, que no sobra el amor.

 Si sintiéramos más y pensáramos menos, el mundo sería un lugar mejor dónde vivir, quizás, un buen lugar dónde vivir.

BASTA YA DE ENFRENTAMIENTOS

Hasta hace sólo unos cuantos años, nadie hablaba de ganadores y perdedores, de “fachas” y de “rojos”, república y dictadura, guerra civilismo, etc. Yo creía que este tema estaba más que superado por una sociedad que desea vivir en paz, ver crecer a sus hijos y conseguir la tan ansiada prosperidad, tanto propia como ajena.

 Pero hete aquí que como consecuencia de una mal llamada “memoria histórica” a iniciativa legal del actual Gobierno, de una serie de asociaciones empujadas por una serie de “historiadores” que según ellos pretenden descubrir la verdad, como si ese tema ya no hubiese sido visto hasta la saciedad. Todos esos están provocando en la “ciudadanía” un ánimo de enfrentamiento, de calentar ánimos, de unos contra otros, como antes nunca se había visto.

 Me temo que las personas mayores que en su juventud vivieron una posguerra tan cruel como la nuestra, fuese cual fuese su bando, el ganador o el perdedor, se les pondrá el vello de punta, como por aquí decimos, al volver a escuchar una serie de improperios, venganzas absurdas y desenterrar todo lo que se pueda.

 Y me pregunto que a estas alturas de la historia, ¿qué sacamos con todo esto?, ¿quién se beneficia de la polémica?, ¿qué está pasando?, ¿por qué se utiliza la figura de un representante de la justicia como excusa para lanzar a la gente a la calle, incluida la bandera republicana? Nostalgias trasnochadas, buscando incluso el enfrentamiento directo, físico y verbal, con un partido fascista del que sólo quedan cuatro gatos.

 Qué pasa que no tenemos otros problemas de que preocuparnos: léase la fracasada economía llena de parches por quien no sabe sacar adelante un país, fracaso escolar, fracaso educativo, fracaso laboral y por ende un fracaso social, posturas además de fanáticos que pretenden atacar a las instituciones del Estado y cuyos representantes en muchos casos alientan y defienden tales ataques.

 Dejémonos de “inventos” y luchemos por sacar adelante este fabuloso país, mal que le pese a algunos y dejemos de provocarnos y desenterrar hachas de guerra.

“CULPABLES DE SER POBRES”

Acabo de leer un artículo en El País con el que no puedo por menos que estar plenamente de acuerdo. Enseguida me vino a la mente las desafortunadas manifestaciones que un político echando buena parte de la culpa (supongo que no toda) de la crisis a los consumidores por haber provocado una recesión en el consumo.

 El artículo, aborda un tema realmente preocupante que está calando en algunos discursos políticos: se criminaliza al parado "como sospechoso de holgazanería" con lo que se justifica su abandono a su suerte y las medidas de recorte (perdón, de ajuste) que se tenga a bien anunciar y tomar. Os recuerdo la cadena de responsabilidades que se establecía en el comentario que, en su momento critiqué: como hay menor consumo, se exige producir menos; como se exige producir menos, son necesarias menos manos para trabajar; como son necesarias menos manos para trabajar, se incrementa el paro; como se incrementa el paro, se consume menos... Al final, la culpa del paro acaba siendo del consumidor que no sé da cuenta de que al consumir menos actúa favoreciendo el despido. Nada parece importar que si se consume menos es porque para consumir hace falta tener una liquidez que cada vez es más complicada. Pero esa es, tristemente, la realidad. Y con ello, la conclusión del silogismo llega a los mismos culpables: los muchos consumidores parados (que ya superan uno de cada cuatro) que no consumen. O que consumen lo que pueden. Tratar de responsabilizar a ese colectivo de ser la causa del problema es no sólo mezquino sino, también y sobre todo, injusto. Porque lo que está claro es que para poder consumir hay que disponer del dinero que permita el consumo. Y cuando veo lo que entra en un número cada vez más importante de hogares puedo entender que cada vez se consuma menos. Porque cada vez somos más pobres. Pero lo que es indecente es que, encima, se pretenda decir, aunque sea de manera retórica, que "tenemos lo que nos merecemos". Porque eso no es sino una burda y paralizante forma de justificación de lo injustificable.

Monarquías bananeras

Si fuéramos a un país en el que una alcaldía, la plaza de catedrático de Universidad o el puesto de inspector de Hacienda fueran hereditarios de padres a hijos, casi todos diríamos que se trata de un estado al que le falta un hervor para la contemporaneidad. Nos referiríamos a esa nación con el adjetivo 'bananera', al que se le han añadido un par de acepciones al margen de la fruta y con matiz peyorativo. Es curioso que siempre se hable de repúblicas bananeras y no de monarquías bananeras, como si fuera poco disparate dejar la jefatura del estado en manos de una familia por los siglos de los siglos. Da igual que su abuelo apoyara la dictadura de Primo de Rivera o que el padre de su tatarabuela fuera un gañán impresentable como Fernando VII (y que me perdonen los gañanes por la comparación): todo el bagaje de sus antepasados lo contabilizan como gloria y mérito de su estirpe.

Pero la monarquía española va a ser muy difícil mantenerla mucho más tiempo, y solo la puede salvar la nostalgia de quienes gustan de cuentos de princesas y papel cuché. Las complicaciones judiciales, por no hablar de las andanzas cinegéticas, hacen casi imposible la defensa de un reinado que se inició con su designación por Franco. Desde entonces el silencio y el miedo han impedido un debate abierto y racional sobre la cuestión. Ahora esto no hay quien lo pare y llegará un día en el que podremos elegir a todos nuestros gobernantes y estadistas en virtud de sus méritos. Como decía la canción, podremos manifestar sin miedo que un rey no lo es por voluntad divina, sino porque sus antepasados se lo montaron divinamente.

El matrimonio en la antigua Mesopotamia

Lo que se sabe de la legislación familiar de los primeros pueblos de Mesopotamia, proviene de la lectura de numerosas tablillas de arcilla, en las que se encuentran escritas las normas que rigen los contratos matrimoniales.
 En la antigua Mesopotamia, la familia era una sociedad que tenía como base una monogamia tolerante.
 El marido sólo podía tener una esposa legítima, pero la ley le autorizaba a tomar una o varias concubinas a fin de asegurar su descendencia.
 El constitutivo formal del matrimonio era una tablilla escrita por el futuro marido en la que constaban los derechos y deberes de la esposa, la cantidad de dinero que percibiría en caso de ser repudiada y el castigo que se le infringiría si era infiel.
 Este documento debía ser emitido en presencia de testigos y previo acuerdo con los padres de la novia. El documento iba acompañado de una cantidad de dinero entregada por el novio a su futuro suegro en concepto de dote. La ley sumeria otorga cierta personalidad jurídica a las mujeres casadas. Podían actuar de testigos en un contrato de compraventa, y además podían poseer en propiedad bienes de todo tipo y disponer de ellos ni necesidad de la conformidad del marido.
El marido tenía ciertos derechos sobre la mujer, como el de reducirla a servidumbre en casa de un acreedor exigente como castigo a su infidelidad, o el de venderla por la misma falta.
 La esposa también podía ser repudiada por estéril y alejada de la casa del marido, tras haber cobrado la suma establecida en el contrato de matrimonio para el caso de repudio. Las faltas contra el amor y la fidelidad frecuentemente se castigaban con la pena máxima.
 La mujer que se negaba a cumplir con el deber conyugal podía, según las leyes, ser arrojada al río, lo que equivalía a la muerte. La que era sorprendida en adulterio podía ser arrojada al río atada al cuerpo de su amante. Sólo su marido podía perdonarle la vida.

¿CUÁNDO PERDIMOS EL DERECHO A SER POBRES?

Ya no existen pobres, ya no los hay. Nuestra sociedad les ha quitado el derecho a llamarles así, ahora ya no son pobres, son fracasados, son vagos, son gente que no merece vivir porque no han sabido aprovechar sus oportunidades. Los odiamos por miserables y nos separamos de ellos como de la peste. No me toques, no me hables, déjame en paz, ¡qué asco nos dan los pobres! ¿No se puede alguien encargar de ellos? Yo no, otro, que lo haga otro, los servicios sociales o algo, que los quiten de las calles, que estorban, son feos, no es mi problema, yo pago mis impuestos, porque lo mismo que hay basurero alguien será el encargado de quitar a toda esa gente.

 Esta reflexión viene en recuerdo de una de las peores escenas sociales que he visto, acontecida un triste día en las calles de una Ciudad. Era una fría mañana de lluvia, caminaba por una calle, que conecta la plaza con el centro de la ciudad. Allí, en el helado suelo yacía un hombre dormido, de los que llaman sin techo, la gente pasaba a su alrededor esquivándole y pisoteando a escasos centímetros de su cabeza. Unos pasos delante mío caminaba un hombre, alto, delgado, de unos cuarenta años, y al llegar a la altura del indigente le veo agitar los brazos indignado, con los ojos llenos de ira, mirando hacia los lados y gritando.

 - ¡Cerdo! ¡Vago! ¡Guarro!, ¡Que no quieres trabajar! ¡Vergüenza debería darte! ¡Parásito!

 Me quedé horrorizado de la escena, ¿qué había hecho aquél hombre?, ¿era ahora pecado ser pobre? Pasé al lado del vagabundo y me fijé en él. No se había movido ni un centímetro, permaneció impertérrito ante el aluvión de insultos. ¿Cómo alguien era capaz de machacar a una persona que se encontraba tan mal? Se notaba a simple vista, a aquel pobre ya no le importaba nada, ni siquiera él mismo, arrojaba su cuerpo por los suelos a riesgo de que todos le pisoteasen, y no reaccionaba ante nada; podría haber estado perfectamente muerto y el resultado hubiese sido el mismo.

 Pero os puedo asegurar una cosa, que el más miserable de aquella calle
no era ese hombre, sino la bestia que lo vapuleaba en público con la boca llena de odio. ¡Ese sí que tenía miserias en la cabeza! Que la crisis le pille confesado.

SER POBRE.

Un padre económicamente acomodado, queriendo que su hijo supiera lo que es ser pobre, lo llevó para que pasara un par de días en el monte con una familia campesina.

 Pasaron tres días y dos noches en su vivienda del campo. En el carro, retornando a la ciudad, el padre preguntó a su hijo

 ¿Qué te pareció la experiencia?...
 Buena, contestó el hijo con la mirada puesta a la distancia.

 Y... ¿qué aprendiste?, insistió el padre...

 El hijo contestó: Que nosotros tenemos un perro y ellos tienen cuatro. Nosotros tenemos una piscina con agua estancada que llega a la mitad del jardín... y ellos tienen un río sin fin, de agua cristalina, donde hay pececitos, berro y otras bellezas. Que nosotros importamos linternas del Oriente para alumbrar nuestro jardín...mientras que ellos se alumbran con las estrellas y la luna.

 Nuestro patio llega hasta la cerca...y el de ellos llega al horizonte. Que nosotros compramos nuestra comida;...ellos, siembran y cosechan la de ellos. Nosotros oímos CD's... Ellos escuchan una perpetua sinfonía de bimbines, chuíos, pericos, ranas, sapos cocorrones y otros animalitos....todo esto a veces dominado por la sonora saloma de un vecino que trabaja su monte.

 Nosotros cocinamos en estufa eléctrica...Ellos, todo lo que comen tiene ese glorioso sabor del fogón de leña. Para protegernos nosotros vivimos rodeados por un muro, con alarmas... Ellos viven con sus puertas abiertas, protegidos por la amistad de sus vecinos.

 Nosotros vivimos 'conectados' al celular, a la computadora, al televisor... Ellos, en cambio, están 'conectados' a la vida, al cielo, al sol, al agua, al verde del monte, a los animales, a sus siembras, a su familia.

El padre quedó impactado por la profundidad de su hijo...y entonces el hijo terminó:

 Gracias papá, por haberme enseñado los pobres que somos!

 Cada día estamos más pobres de espíritu y de apreciación por la naturaleza que son las grandes obras de nuestro creador. Nos preocupamos por TENER, TENER, TENER Y MAS TENER en vez de preocuparnos por SER.

El rey translúcido

Lo malo de la transparencia es que se ve todo y hasta los niños, sobre todo los niños, pueden ver que el rey está desnudo con sus vergüenzas al aire y no revestido con un traje invisible como en el cuento de Andersen El traje nuevo del emperador. La Casa Real es sobre todo virtual y proyecta, proyectaba, una imagen de honorable impecabilidad que trascendía a todos sus miembros. Protegido por una coraza de inmunidad, de impunidad, y arropado por arrullos cortesanos a izquierda y derecha, el rey que nos dejó Franco atado y bien atado ha vivido en un limbo dorado, ajeno a las críticas, reverenciado incluso por sectores que se definían como republicanos pero que no dudaron en abdicar de su republicanismo en pro del pragmatismo para apuntarse a una transición pactada. Transición venía de transigir y transigieron. Y escamotearon al pueblo que llamaban soberano su capacidad de decidir su forma de gobierno, presuntamente para preservar la paz que nos legaba Franco, mentor excelentísimo del nuevo rey y muñidor de una original reinstauración monárquica que se saltaba el sagrado orden dinástico.

 Durante muchos años (incluso pocos serían demasiado) cada vez que alguna voz aislada y consecuente sacaba a colación el dilema monarquía-república, otras voces autorizadas y autoritarias se aprestaban a resaltar la inoportunidad del planteamiento. Había temas más importantes que resolver, no era el momento, ya no hacían ruido los sables, pero la inestabilidad económica o la estabilidad social eran prioritarias. Hasta los comunistas habían avalado una Constitución que definía a España como un reino, aunque fuera una taifa del sur de Europa. La izquierda seguía siendo republicana en la intimidad, pero ni un paso más allá. Abundaban las disquisiciones del tipo: yo no soy monárquico, soy juancarlista o soy republicano, pero no lo digo muy alto para no discutir.

 Hoy la Corona solicita su admisión en la Ley de Transparencia, advirtiendo que habrá de ser una transparencia limitada. La Corona quiere ser translúcida para limitar los daños algo más que colaterales del caso Urdangarin y la imputación de una infanta, para frenar su vertiginoso descenso de popularidad y credibilidad. La familia real es disfuncional y las familias reales están obligadas a funcionar como modelo, paradigma de la institución familiar sin mácula. Los trapos sucios se guardan en el baúl de la tatarabuela Isabel que se fue al exilio por conducta inmoral y regresó, (parece que los Borbones siempre lo hacen) para seguir cabildeando en los albañales de la política de la época.

 Pero la ley de transparencia afectará con diferentes raseros también a los políticos y todos podremos revisar las cuentas que nos presenten, aunque no sus ajustes de cuentas. Expertos en contabilidad creativa y en maquillaje de cifras, los políticos nos mostrarán impecables balances de impecabilidad hasta el último céntimo, tan creíbles como los cuentos que en el día a día nos cuentan, juego de luces y de espejos que disimula en la oscuridad y en la opacidad, sus cuentas en b, en c y en x, sus fondos reservados en paraísos fiscales y sus fondos de reptiles. Si la transparencia fuera total tanta luz nos cegaría como una radiación nuclear, habría explosiones en cadena y quedaría devastada la devastada nación y las multitudes se lanzarían a las calles horrorizadas, indignadas y escandalizadas.

 Pero… ¡un momento! Las calles ya están a rebosar de multitudes indignadas, sin ley de transparencia el velo ha empezado a descorrerse y lo que ha quedado al descubierto (solo la punta del iceberg) ha desatado mareas de protesta en todos los frentes. Sus flujos, en esta primavera de crecidas, anegan los prados de La Moncloa y de la Zarzuela. Crecen las aguas del descontento y seguirán creciendo porque incluso los meteorólogos del Gobierno, los más interesados en ofrecer buenos pronósticos, sitúan en un horizonte cada vez más lejano los tiempos de bonanza. No son buenos tiempos para la opacidad, la sombra de Wikileaks y los papeles del Vaticano se ciernen sobre los guardianes de los secretos que pretenden inútilmente sustraerse de las redes y esquivar el bulto. La credibilidad de las instituciones se esfuma con los primeros rayos de luz. Si supiéramos todo lo que tendríamos que saber, todos seríamos antisistema salvo los que viven del sistema, que nos prefieren ciegos y enajenados