Acuerdos políticos

Hace unos días, en un bar, fui testigo de una típica y pacífica disputa futbolística entre tres típicos y apacibles hinchas futboleros, uno del Barsa contra dos del Madrid. El culé defendía un pronóstico positivo sobre la futura integridad física de Messi para regresar a los terrenos de juego, y así volver a volver locos a los defensas merengues y sacar de quicio a los hinchas del Madrid; y ya de paso tocó la fibra sensible de sus contrincantes poniendo en duda el buen estado físico de Cristiano R. tras su última lesión.

 Los hinchas del Madrid quitaban hierro al agorero culé argumentando que la lesión del delantero de torso troyano y embalada carrera no daría para escribir mucho en los diarios deportivos. Todos tiraban de fe más que de argumentos para rebatir al o a los contrarios.

Como digo, era una disputa pacífica, e incluso divertida, aunque no exenta de alguna exaltación lógica por parte de los antagonistas, algo que animó por un momento el ambiente. Por supuesto, si nuestros tres futboleros hubieran sido del mismo equipo, la disputa hubiese sido una conversación anodina, pero por otro lado no expuesta a reacciones frenéticas que generaran situaciones no deseadas.

 Imagino qué ocurriría en la vida si en todo todos estuviésemos de acuerdo, o lo que es lo mismo, nadie contrariara a nadie. Supongo que significaría el verdadero orden del mundo, quizá fuese lo más parecido a un mundo feliz. Si, ya sé que esa felicidad es impensable, entre otras cosas porque el mundo está regido por ciclos más o menos pacíficos o violentos, provocados por decisiones de líderes magnánimos o sátrapas, y a saber con cual estaríamos todos de acuerdo.

 Y ya puestos, imagino qué ocurría si todos los políticos estuviesen de acuerdo en todo. ¿Tendría España ya una perdurable Ley de Enseñanza? ¿Y una Ley del Aborto consolidada?

 De momento, para lo único que se han puesto de acuerdo es para elegir a los ocho vocales del Consejo General del Poder Judicial que no son de procedencia judicial. Y no creo que lo hayan hecho precisamente para buscar el beneficio de los españoles.

Hasta siempre Madiba

Ha muerto Nelson Mandela. Después de una larga enfermedad Madiba nos ha dejado a sus 95 años de edad. Todos los defensores de la libertad y los derechos humanos nos sentimos hoy un poco huérfanos.
 Con la muerte de Nelson Mandela desaparece una de las grandes figuras políticas del siglo XX. Desde sus inicios, en las juventudes del Congreso Nacional Africano, su objetivo fue la lucha contra el apartheid, lo que le ocasionó una condena a cadena perpetua de la que cumplió 27 años de prisión, la mayoría en el penal de la isla de Robben, donde era el preso 46664.
 Las secretas negociaciones con el entonces presidente de Sudáfrica, Frederick de Klerk, y la presión internacional a Sudáfrica, sentaron las bases, en primer lugar, del fin de la segregación racial y después de la celebración de las primeras elecciones democráticas que llevaron a Mandela a la presidencia del Gobierno sudafricano. Mandela y de Klerk recibieron el Nobel de la Paz en 1993.
 Su objetivo, como presidente de Sudáfrica, fue eliminar todas las injusticias hacia los negros, productos de los años de la segregación racial y conseguir la reconciliación nacional entre la mayoría negra y la minoría negra,
Su no apego al poder le llevó a retirarse de la política tras su primer y único mandato presidencial. Aunque eso no le apartó de la lucha en favor de los más desfavorecidos, como la lucha contra el SIDA o la erradicación de la pobreza en Arica.
 Personas como Mandela nos hacen ver el mundo de diferente manera y nos reconcilia con esa casta de políticos que de verdad luchan por las defensa de los intereses de sus conciudadanos, sin esperar nada a cambio, No queda su legado, sus hechos, su ejemplo de lucha, sus escritos y discursos y sobre todo su gran humanidad. Nunca le olvidaremos, porque su ejemplo estará siempre con nosotros

Facturas falsas

Hace unos días que conocimos que desde la Unión General de Trabajadores de Andalucía se habían falseado conceptos de facturas para camuflarlas como gastos en formación cuando en realidad eran ágapes, fiestas, regalos y demás indignidades. Ni que decir tiene que desde el Partido Popular se puso el grito en el cielo pidiendo la dimisión hasta del mismo Cándido Méndez como máximo responsable del sindicato.

 Ayer nos sorprendió la publicación del contenido de algunas facturas que contenían las cajas del caso Gurtel en las que se ponía de manifiesto que el Partido Popular de Andalucía pidió a varias empresas de la trama que modificaran los conceptos de las facturas que les emitían para poderlas colar como gastos electorales en la campaña 2003, lo que es un fraude como una catedral.

Lo escandaloso no es que haya políticos o sindicalistas que se corrompan, con ser esto muy grave, lo que dispara todas las alarmas es la explicación que ha pretendido dar un portavoz del PP-Andalucía al respecto, que como eran transacciones entre particulares, no era tan grave como lo de la UGT-A que lo hacía con subvenciones públicas.

Lo primero que debería saber este representante de las instituciones públicas es que un delito es igual de condenable si se realiza entre particulares como si se realiza entre una administración un particular. Debería escandalizarle el fraude fiscal, el engaño al control de las cuentas de los partidos políticos, provenga de donde provenga el dinero.

 Lo segundo que sin duda sabe, aunque se haga el tonto, este político popular andaluz es que su partido no vive de sus ingresos por cuotas de afiliados sino que recibe cuantiosas subvenciones públicas, de hecho es el partido político que más dinero recibe del Estado al ser el que más diputados, senadores, alcaldes y concejales tiene, tiene tanto a nivel nacional como autonómico y municipal, luego lo que está distrayendo no es dinero privado sino dinero público, dinero de todos.

 Me escandaliza de igual forma lo que hizo la UGT de Andalucía que lo que hizo el PP en Andalucía o Catalunya, falsear los conceptos de las facturas que les emitían para engañar a los organismos que concedían las subvenciones o fiscalizaban los gastos electorales, es decir, para defraudar a todos y cada uno de nosotros, pero no hay duda de que la respuesta no es la misma, desde el sindicato se han abierto investigaciones y se han depurado responsabilidades, tarde y de manera tímida, pero se ha producido la dimisión del Secretario General andaluz, en cambio, desde el Partido Popular solo hemos recibido excusas de mal pagador.

Para exigir muy digno responsabilidades a la UGT de Andalucía, no dudó en salir el portavoz del Partido Popular en el Congreso, Alfonso Alonso pidiendo a UGT que dirimiera quién tenía que dimitir por el caso de las facturas falsas. En cambio, hoy que se pone de manifiesto que son sus “concarnetarios” los que falsearon facturas tanto en Andalucía como en Catalunya para alterar los resultados, nada menos que de unas elecciones municipales y autonómicas, las del 2003, de infausto recuerdo para los socialistas de Madrid, para eso el señor Alonso no tiene nada que pedir, nada que dirimir, silencio cómplice.

 El problema de gritar histérico cuando se ve la paja en el ojo ajeno es que normalmente se tiene una enorme viga en el propio que nos impide apreciar la realidad con toda su crudeza y la tozuda realidad es que el Partido Popular tiene una trama de corrupción generalizada llamada Gurtel que alteró los resultados de sendas campañas electorales desde los años 1996 al 2004, al menos, y que esta trama se implica con otra de financiación ilegal del Partido Popular organizada porque el que durante años fue su Tesorero, Gerente y honorable compañero de partido, Luis, “el cabrón” Bárcenas.

 Antes de criticar es conveniente comprobar que no adolece uno mismo de aquello que critica en el prójimo, por aquello de no quedar en evidencia, de que no le saquen a uno los colores.

¿QUIEN NOS EDUCA?

Hoy mis pensamientos van dirigidos a los diversos temas relacionados con la educación.

 No me centraré en la educación en casa, porque se trataría de un tema que daría mucho para hablar, pero sí hacer una mención a algunas coletillas.

 Todos sabemos que la educación empieza en casa, son tus padres los depositarios de unos conocimientos, a nivel moral y ético, los que empiezan la labor, algo difícil, puesto que ellos han sido antes los que han recibido el testigo de sus padres, y debido a la diferencia de edad, habrá cosas que hayan quedado obsoletas, pero nunca los valores esenciales de una persona, es decir, en el momento que nacemos, somos seres racionales, pero somos como una página en blanco, que hay que ir cubriendo con el menor número de borrones. El esquema primero es el más importante, pues va a ser el directivo de muchas de nuestras acciones hasta el final de nuestros días. Nunca unos padres podrán ser buenos en educarnos si nos imponen algo "porque sí", sin ni siquiera pararse a pensar en cosas, como el darles el mayor cariño para que se sientan arropados, cuando su entendimiento se va desarrollando, o por lo menos, cuando empiezan a interactuar; reprenderlos cuando hacen algo que en nuestra opinión no está bien, no reírles las gracias porque son pequeños, y así sucesivamente según el carácter y la edad del niño, luego del adolescente, más difícil, y del joven, también complicadillo.

 Bueno, esta es la introducción en la que los padres actúan más activamente, sobre todo en la niñez y la adolescencia; pero ya a partir de los tres años los niños empiezan a depender de otras manos, que no son otras que la de los profesores, o maestros como se decía en mis tiempos (antes pueden haber ido a la guardería, por eso de que se relacionen con otros niños, para mí una solemne tontería), esos maestros, como su nombre indica, deben enseñarles y completar ese aprendizaje no solo a nivel cultural, sino a nivel moral, es decir, de valores, claro está, según la edad. Me atrevería a pedir a las personas responsables de programar esta enseñanza, que se enseñara en esas edades las estructuras necesarias de pensar, y de aprendizaje del estudio, algo de mucha utilidad, no sólo en ese presente, sino para su futuro; podríamos compararlo con la construcción de un edificio: primero hay que saber cómo hacer unos buenos cimientos, para que el edificio se erija y no se caiga, y luego hay que saber poner los ladrillos, ya que no se pueden poner de cualquier manera, pues, en lugar de un edificio, podría convertirse en algo amorfo, o incluso caerse, y tenerlo que volver a levantar. Creo que con este ejemplo, queda claro, aunque de una manera burda, cómo debemos educar en esencia al niño desde sus cimientos hasta su crecimiento.

 Está claro, que habrá obstáculos, pero es algo natural, que debemos saber solventar los padres desde su papel y los profesores desde el suyo, nunca tratemos que el papel de un padre lo asuma un profesor o viceversa.

 Cuando un profesor termina su carrera se siente orgulloso de ello, pero lo realmente importante es que sepa ser profesor (maestro), de aquellas personas que se sienten ávidas de aprender, que empiezan en determinadas etapas a tener sentido crítico, y si sus ganas no son suficientes, intentar fomentarlas para que no tiren la toalla, y den un sentido a su vida. Con esto no quiero decir, que sean universitarios, sino que lo que hagan, lo hagan con conocimiento y disfrutando de ello.

 Quizás parezca una utopía, pero no lo sería si todos pusiéramos el esfuerzo necesario en cumplir con nuestros papeles en la vida, en este caso, en la educación de nuestros hijo, futuros padres mañana, futuros gobernantes, maestros, mecánicos, etc.

 Somos los escultores de una nueva generación y queremos que nos quede lo más perfecta posible, utilizaremos el cincel, la lima, el martillo, el barniz... todo aquello necesario para nuestra obra.

 Esto es un poco liviano para todo el entramado que supone la educación, pero opinando humildemente, creo que muchos de los problemas que vivimos hoy en día, son debidos a la falta de esos primeros cimientos sin fortaleza.

Pobre España: los sindicatos

Los sindicatos son un agente social indispensable para el equilibrio sociopolítico de un país. Un estado libre necesita de estas organizaciones para que sean puestos en posición de fuerza, si hace falta, los derechos de los trabajadores, y también para compensar la muy habitual inclinación de la parte empresarial a tomar al asalariado como un simple coste que debe ser mantenido siempre en mínimos. Se espera de los sindicatos que ejerzan su cometido y que estén bien centrados en él, en especial en épocas como esta en la que la pérdida de derechos y de salario está a la orden del día.

 Sin embargo, la realidad es que los sindicatos no son lo que deberían ser. Para empezar no se ocupan de todos los trabajadores por igual. No es lo mismo un trabajador de una pequeña empresa sin comité, o con un comité reducido, o un trabajador autónomo, que otro de una megaempresa como Telefónica, Hunosa o un gran banco. Los primeros están dejados a su suerte y se hace con ellos cualquier desmán mientras que los segundos rebosan de derechos, les llueven prejubilaciones doradas y disfrutan de salarios mucho más altos. Definitivamente, la esencia del sindicato: defender al trabajador explotado, se ha extraviado en el tiempo.

 Los aparatos de los grandes sindicatos son como grandes empresas. La primera preocupación de la alta dirección es el dinero para mantener un cuerpo demasiado grande para la labor real que deberían hacer. El misterio de la financiación sindical es eso: un gran misterio. Hay una parte conocida: las cuotas de los afiliados y la subvención estatal por representatividad, pero esto es poco, o muy poco para el enorme gasto de tan gigantesca e inútil maquinaria. La parte opaca es aquella que viene de lo entregado por el SEPE y las autonomías para la formación. El escaso control de la aplicación de estos fondos, de la calidad de esta formación y de la preparación de los formadores genera serias dudas respecto a qué se hace realmente con estos fondos. En Andalucía sirvieron ni se sabe para qué y a UGT le va a costar la dimisión del Secretario General no tardando mucho.

 Lo más kafkiano es que a los sindicatos también se les paga por la realización de estudios diversos, planes de igualdad, integración de inmigrantes y cosas de lo más variopintas. Los sindicatos reciben dinero indirectamente por tener representatividad (consejeros) en organismos públicos y fundaciones de todo tipo: Cajas de Ahorro, televisiones, fondos de pensiones... Incluso se les dio entrada en el sector inmobiliario (PSV), donde la cagaron estrepitosamente.

 En fin que uno se pregunta cuál fue la negociación y con quién para que semejante chollo les cayera del cielo. Mientras los sindicalistas viven como mariscales la mayor parte de los trabajadores (autónomos y de pequeñas empresas) están indefensos, a la intemperie en momentos difíciles. En fin, ellos verán, pero de seguir así acabarán como los partidos políticos: rechazados por la sociedad. El estereotipo del sindicalista vago y voceras se hará realidad y todos serán medidos por el mismo rasero.

 Tengo claro que los sindicatos son indispensables, pero también estoy seguro de que no estos. Estos solo están a lo suyo. Pobre España.