Lo que han cambiado los tiempos

Una vez más, me he puesto a pensar en lo que han cambiado los tiempos. Concretamente, a un determinado tipo de comportamiento social. A esa obediencia férrea, y no digo respeto sino obediencia, que nos obligaban a tener a los niños por entonces a los mayores, fueran o no familiares. Recuerdo, en mi infancia, como se te acercaba cualquier persona mayor y te mandaba a hacer un recado o cualquier cosa, sin preguntarte si podías o querías hacerlo y sin ni siquiera pedírtelo por favor y tú obedecías sin protestar, aunque lo que te hubiera mandado no fuera de tu agrado o tuvieras que ir a otro sitio. Sabias que lo tenias que hacer, porque si no, esta persona que tu apenas conocías, directamente te daba una bofetada o en el mejor de los casos se lo decía a tu padre y lo hacia él.

 Entonces el tema de la obediencia, nuestros padres le daban un valor excesivo y solían confundirlo con el respeto y solían decirte aquello de: a las personas mayores hay que tenerle respeto, que confundidos estaban, al menos en cuanto a la forma. Quiero recordar, también, con respecto al tema estudios, como nuestros padres autorizaban a los profesores a que nos castigaran, sino atendíamos o no nos enterábamos de las cosas que explicaban.

 Esta obediencia se aplicaba incluso con tus hermanos mayores. Yo no tuve más elección que obedecer, pues era el pequeño de los hermanos. Pienso que este nivel de obediencia, llegaba en ciertos momentos a rebasar determinados cánones sociales y se convertía en miedo, por eso creo que nunca se llego a ese famoso respeto del que nuestros mayores hablaban, puesto que el miedo y el respeto son incompatibles. 

Con respecto al cambio social , en cuestión , todos podemos comprobar , a día de hoy ,como no se le ocurre a nadie por mayor que sea , mandar a ningún niño o adolescente a algún recado , salvo que el niño sea familiar muy directo , porque de lo contrario , se arriesga en el mejor de los casos , a una negativa y en el peor , a una mala contestación . No quiero pensar, si un profesor le da una bofetada, a un niño o le levanta la voz, pues ese mismo día están los padres en el colegio a poner una queja o incluso en el juzgado a poner una denuncia.

 Claro que todo este cambio, como todas las cosas tiene su cara y su cruz. Esta muy bien eso de que no se abuse y no se utilice a los niños a conveniencia de los mayores, pero a veces caemos en una protección excesiva de los niños y ellos se dan cuenta y muchos de ellos abusan de esta situación, con lo cual pasamos al lado contrario y se produce entonces una situación de desobediencia absoluta, falta de respeto e incluso falta de moralidad. Por tanto pienso que esto es un arma de doble filo y hay que cogerla con mucho cuidado.

 La libertad y el respeto hacia los niños debe cumplirse pero hay que administrarlo con mucha cautela y a las dosis adecuadas , no seremos mejores padres por colmar a nuestros hijos con toda clase de libertades y caprichos , todo lo contrario les estaremos haciendo un flaco favor y los convertiremos en personas con muy pocos valores humanos y el día de mañana puede que hasta nos lo echen en cara , por no haberles sabido dar una educación ejemplar .Demos a nuestros hijos , la libertad que se merecen , pero mezclada con una buena dosis de disciplina , ética , honestidad y respeto . Si lo conseguimos, estaremos creando una generación ejemplar y un país con futuro.

La edad

Eran los viejos, sí. O eso decíamos. La canción de Jarcha lo decía así: “Dicen los viejos que en este país hubo una guerra, / y hay dos Españas que guardan aún / el rencor de viejas deudas…” Los viejos, siempre los viejos. Los jóvenes no queríamos desayunar democracia y tener que pagar la cena y la mala digestión de la guerra que algunos no terminaban de hacer en el estómago de su madurez. Los viejos, decíamos. Es verdad que había hombres que mostraban las heridas de la guerra –y no sólo heridas en sus carnes, también en el cuerpo de la humillación- como un vergonzoso tatuaje grabado a tinta de odio por el enemigo que de pronto les amaneció un día. Los viejos, eso decían. Y nosotros, los jóvenes que apurábamos la década de los veinte, no queríamos saber nada de viejas cuentas pendientes, sino que queríamos una plural convivencia, una España grande donde cupieran todas las ideas, siempre que las ideas vinieran desarmadas, no tuviesen querencia de armeros ni estuvieran dispuestas solamente a vivir una nueva edición del ayer. Los viejos, decían. Sí, era cierto, en muchos casos. Conocíamos a algunos viejos izquierdistas que tenían un fósforo en cada yema de sus dedos, dispuestos a quemar iglesias y santos, dispuestos a segar con hoces ya mohosas todo lo que significara sotana, corona, crucifijo, título, riqueza… Y conocíamos a viejos fascistas que cada vez que veían a un chaval con barbas o con ideas amplias, nobles o inteligentes, pensaban en paredones o en nocturnos paseos en camiones, seguros de que todo el mal de España estaba en la idea de libertad, cultura, convivencia de ideas…

 Los viejos, sí. Eso pensábamos entonces. Y decíamos que aquello era un asunto generacional, que en cuanto murieran todos los que habían vivido la guerra o la posguerra los hubiera golpeado con su peor mano, España sería un país abierto, generoso, fraternal. No, no es así. Nos equivocamos. Como quien quema un cañaveral y ve salir, semanas más tarde, puntas de nuevas cañas, así hemos visto cómo salían -¿de qué enterrados rizomas?- nuevos extremistas de un lado y de otro. Pero no extremistas viejos, sino jóvenes de los que nunca pudimos pensar que acabarían así. Me asquean, sean del extremo que sean; me asquean si quieren resucitar a viejos dictadores para nuevos golpes de Estado, como si quieren resucitar incendiarios que acaben, como sea, con todo lo que les huela a derecha. Treinta años dicen que tiene el concejal de IU de Alcalá de Guadaira que ha dicho lo que ha dicho. Ahora que me digan que eso de ser un peligro extremo es cosa de los viejos…

Posibilidad de tener un segundo hijo autista

"La mayor parte de los estudios realizados hasta la fecha muestran que la posibilidad de tener un segundo hijo autista oscila entre el 2% y el 3%." Comentario del Dr. Joaquín Fuentes, Gautena, San Sebastián,

España. Me gustaría añadir unos datos más sobre este tema. Hace pocos meses revisé toda la literatura reciente que encontré sobre los aspectos genéticos en el autismo y obtuve los siguientes datos:

 1. Los casos de autismo que son de origen genético por causa de una anomalía identificable,como es el Síndrome de Fragilidad X son pocos, constituyendo entre el 2.5% y el 5% de las personas con autismo. Aunque como se ve, esta razón no es muy frecuente como causa de autismo, el tema es sin embargo muy importante porque es la única anomalía genética vinculada al autismo en la que se puede detectar (una vez que haya aparecido en un niño determinado) si existen portadores sanos en la familia o si bien se trata de una mutación que ha ocurrido por azar. Si hay portadores -personas que transmiten la enfermedad aunque no la padecen- (y nosotros hemos encontrado unos cuantos casos en nuestro programa) se puede posteriormente hacer el análisis por amniocentesis en posteriores embarazos de las madres o hermanas e identificar antes del nacimiento la anomalía. Por todo ello HACEMOS COMO RUTINA EN TODOS LOS CASOS de autismo y problemas importantes del desarrollo UN ANALISIS DE DETECCION DE FRAGILIDAD X. El cariotipo convencional no detecta esta anomalía y hay que pedir un cariotipo especial (pobre en ácido fólico) o mucho mejor un estudio molecular del DNA, que es más fiable.

 2. La Esclerosis tuberosa es otra enfermedad en la que el autismo aparece con mayor frecuencia de lo esperable para que sea una coincidencia casual. Así dicha enfermedad, también de origen genético, aparece en el 3% al 9% de las personas con autismo y entre la cuarta parte y la mitad de las personas con Esclerosis Tuberosa tienen trastornos que se ubican dentro del espectro autístico. Cabe mencionar que la identificación de la enfermedad no tiene tanto valor preventivo en siguientes nacimientos, ya que en el 75% de los casos se trata de mutaciones (esto es, que los padres no eran portadores) por lo que en los siguientes embarazos no habría riesgo añadido. El examen neurólogico cuidadoso durante el diagnóstico orienta sobre la presencia de esta enfermedad.

 3. En otro 5% de los casos de autismo aparecen otras anomalía cromosómicas diversas que hoy por hoy no se han agrupado formado Síndromes específicos, pero que previsiblemente con el estudio del genoma humano que se completará pronto se podrán identificar.

 4. La concordancia para el autismo en gemelos (esto es, la probabilidad de que uno lo tenga si el otro lo padece) oscila entre el 70% y el 90% si son gemelos idénticos, mientras que es del 0% si son mellizos (los mellizos tienen la misma similitud genética que cualquier otro hermano mayor o menor), aunque aparecen en estos mellizos cerca de un 10% de problemas de desarrollo que no tienen la suficiente entidad como para ser catalogados como autismo. Si se preguntan por qué la concordancia es menor que entre hermanos no-mellizos, como luego veremos, la respuesta que se da es que no se han agrupado suficientes casos de mellizos como para que apareciera la frecuencia aumentada que aparece entre hermanos.

 5. En los hermanos se estima que la cifra a considerar sería del 3% de concordancia para el autismo y otro 3% de lo que se podría considerar autismo atípico o parcial. En cada embarazo existiría un 6% versus un 94% de repetir o no el cuadro, en todos y cada uno de los siguientes embarazos.

 6. La concordancia para los hermanos de lo que se ha llamado el fenotipo autístico es bastante mayor y se presenta en el 12% al 20% de los hermanos. Por fenotipo autístico se entiende la presencia conjunta de deficiente empatía o contacto emocional, dificultades prácticas de comunicación e interés desproporcionado por algún tema no compartido con otros, sin que ellos causen los suficientes problemas de adaptación y aprendizaje como para merecer un diagnóstico. El fenotipo no se asocia con un aumento de epilepsía y/o retraso mental. El riesgo de que estos hermanos tengan posteriormente hijos o hijas con autismo es desconocido pero parece lógico que sea mayor que el de la población general. Un único estudio norteamericano al respecto identificó que el 50% de los hijos nacidos a 11 padres con diagnósticos retrospectivos de autismo de nivel alto -lo que ahora se llamaría Asperger- desarrollaron cuadros autistícos, por lo que las propias personas con autismo tendrían, al menos, ese riesgo si fueran a tener descendencia.

 7. No sabemos hasta que punto estas cifras son reales por varios motivos. Así se ha señalado que frecuentemente cuando aparece un hijo con una discapacidad los padres tienen una tendencia a tener menos hijos posteriormente y hasta que punto las cifras serían diferentes si las familias tuvieran el número de hijos que iban a tener, si no hubiera existido un problema. Tampoco podemos estimar la influencia de los diversos criterios diagnósticos en los que se han sustentado estos estudios a la hora de determinar estas cifras, pero sabemos, por ejemplo, que con los criterios DSM III R se diagnosticaban mas casos que con el DSM IV (esto es, los criterios eran más sensibles pero menos específicos), por lo que este factor podría tener su importancia.

 En resumen, plantearía que:

 Estamos siempre hablando de riesgo grupal y nunca de riesgo individual. Hay familias que tendrán un riesgo mayor y otras un riesgo menor. Hoy por hoy, únicamente podemos identificar a las familias portadoras de Fragilidad X. En el resto de los casos no podemos decir qué familias tienen un riesgo mayor al medio establecido estadísticamente y cuales lo tienen menor, tanto para el autismo como para el fenotipo autístico. Presumiblemente los padres con caraterísticas de autismo tienen un riesgo alto, al igual que los hermanos con fenotipo característico y las propias personas con autismo.

 No sabemos aún si el fenotipo autístico se produce por una menor carga de la predisposición genética o bien que, alternativamente, para que aparezca el autismo se requiere un mecanismo de doble impacto (el llamado en Inglés two-hit mechanism) por el que, para que se presente el autismo tiene que coincidir otros factores infecciosos, metabólicos, perinatales, etc. que se añadirían a la predisposición genética, que sería similar en una parte de los hermanos.

A título personal me gustaría añadir que, aunque la decisión de tener hijos o no es una decisión individual que cada familia debe tomar, hay que recordar que la inmensa mayor parte de las familias con hijos con autismo no presentan autismo en otros miembros; que hay que considerar el potencial efecto beneficioso de tener otros hijos (tanto para los padres como para los hermanos y la propia persona con autismo) y que si fuésemos todos conscientes de los riesgos personales que tenemos para trasmitir sin saberlo los cientos y cientos de enfermedades que transmite el género humano, a lo mejor nadie se animaría a tener descendencia.

Acuerdos políticos

Hace unos días, en un bar, fui testigo de una típica y pacífica disputa futbolística entre tres típicos y apacibles hinchas futboleros, uno del Barsa contra dos del Madrid. El culé defendía un pronóstico positivo sobre la futura integridad física de Messi para regresar a los terrenos de juego, y así volver a volver locos a los defensas merengues y sacar de quicio a los hinchas del Madrid; y ya de paso tocó la fibra sensible de sus contrincantes poniendo en duda el buen estado físico de Cristiano R. tras su última lesión.

 Los hinchas del Madrid quitaban hierro al agorero culé argumentando que la lesión del delantero de torso troyano y embalada carrera no daría para escribir mucho en los diarios deportivos. Todos tiraban de fe más que de argumentos para rebatir al o a los contrarios.

Como digo, era una disputa pacífica, e incluso divertida, aunque no exenta de alguna exaltación lógica por parte de los antagonistas, algo que animó por un momento el ambiente. Por supuesto, si nuestros tres futboleros hubieran sido del mismo equipo, la disputa hubiese sido una conversación anodina, pero por otro lado no expuesta a reacciones frenéticas que generaran situaciones no deseadas.

 Imagino qué ocurriría en la vida si en todo todos estuviésemos de acuerdo, o lo que es lo mismo, nadie contrariara a nadie. Supongo que significaría el verdadero orden del mundo, quizá fuese lo más parecido a un mundo feliz. Si, ya sé que esa felicidad es impensable, entre otras cosas porque el mundo está regido por ciclos más o menos pacíficos o violentos, provocados por decisiones de líderes magnánimos o sátrapas, y a saber con cual estaríamos todos de acuerdo.

 Y ya puestos, imagino qué ocurría si todos los políticos estuviesen de acuerdo en todo. ¿Tendría España ya una perdurable Ley de Enseñanza? ¿Y una Ley del Aborto consolidada?

 De momento, para lo único que se han puesto de acuerdo es para elegir a los ocho vocales del Consejo General del Poder Judicial que no son de procedencia judicial. Y no creo que lo hayan hecho precisamente para buscar el beneficio de los españoles.

Hasta siempre Madiba

Ha muerto Nelson Mandela. Después de una larga enfermedad Madiba nos ha dejado a sus 95 años de edad. Todos los defensores de la libertad y los derechos humanos nos sentimos hoy un poco huérfanos.
 Con la muerte de Nelson Mandela desaparece una de las grandes figuras políticas del siglo XX. Desde sus inicios, en las juventudes del Congreso Nacional Africano, su objetivo fue la lucha contra el apartheid, lo que le ocasionó una condena a cadena perpetua de la que cumplió 27 años de prisión, la mayoría en el penal de la isla de Robben, donde era el preso 46664.
 Las secretas negociaciones con el entonces presidente de Sudáfrica, Frederick de Klerk, y la presión internacional a Sudáfrica, sentaron las bases, en primer lugar, del fin de la segregación racial y después de la celebración de las primeras elecciones democráticas que llevaron a Mandela a la presidencia del Gobierno sudafricano. Mandela y de Klerk recibieron el Nobel de la Paz en 1993.
 Su objetivo, como presidente de Sudáfrica, fue eliminar todas las injusticias hacia los negros, productos de los años de la segregación racial y conseguir la reconciliación nacional entre la mayoría negra y la minoría negra,
Su no apego al poder le llevó a retirarse de la política tras su primer y único mandato presidencial. Aunque eso no le apartó de la lucha en favor de los más desfavorecidos, como la lucha contra el SIDA o la erradicación de la pobreza en Arica.
 Personas como Mandela nos hacen ver el mundo de diferente manera y nos reconcilia con esa casta de políticos que de verdad luchan por las defensa de los intereses de sus conciudadanos, sin esperar nada a cambio, No queda su legado, sus hechos, su ejemplo de lucha, sus escritos y discursos y sobre todo su gran humanidad. Nunca le olvidaremos, porque su ejemplo estará siempre con nosotros

Facturas falsas

Hace unos días que conocimos que desde la Unión General de Trabajadores de Andalucía se habían falseado conceptos de facturas para camuflarlas como gastos en formación cuando en realidad eran ágapes, fiestas, regalos y demás indignidades. Ni que decir tiene que desde el Partido Popular se puso el grito en el cielo pidiendo la dimisión hasta del mismo Cándido Méndez como máximo responsable del sindicato.

 Ayer nos sorprendió la publicación del contenido de algunas facturas que contenían las cajas del caso Gurtel en las que se ponía de manifiesto que el Partido Popular de Andalucía pidió a varias empresas de la trama que modificaran los conceptos de las facturas que les emitían para poderlas colar como gastos electorales en la campaña 2003, lo que es un fraude como una catedral.

Lo escandaloso no es que haya políticos o sindicalistas que se corrompan, con ser esto muy grave, lo que dispara todas las alarmas es la explicación que ha pretendido dar un portavoz del PP-Andalucía al respecto, que como eran transacciones entre particulares, no era tan grave como lo de la UGT-A que lo hacía con subvenciones públicas.

Lo primero que debería saber este representante de las instituciones públicas es que un delito es igual de condenable si se realiza entre particulares como si se realiza entre una administración un particular. Debería escandalizarle el fraude fiscal, el engaño al control de las cuentas de los partidos políticos, provenga de donde provenga el dinero.

 Lo segundo que sin duda sabe, aunque se haga el tonto, este político popular andaluz es que su partido no vive de sus ingresos por cuotas de afiliados sino que recibe cuantiosas subvenciones públicas, de hecho es el partido político que más dinero recibe del Estado al ser el que más diputados, senadores, alcaldes y concejales tiene, tiene tanto a nivel nacional como autonómico y municipal, luego lo que está distrayendo no es dinero privado sino dinero público, dinero de todos.

 Me escandaliza de igual forma lo que hizo la UGT de Andalucía que lo que hizo el PP en Andalucía o Catalunya, falsear los conceptos de las facturas que les emitían para engañar a los organismos que concedían las subvenciones o fiscalizaban los gastos electorales, es decir, para defraudar a todos y cada uno de nosotros, pero no hay duda de que la respuesta no es la misma, desde el sindicato se han abierto investigaciones y se han depurado responsabilidades, tarde y de manera tímida, pero se ha producido la dimisión del Secretario General andaluz, en cambio, desde el Partido Popular solo hemos recibido excusas de mal pagador.

Para exigir muy digno responsabilidades a la UGT de Andalucía, no dudó en salir el portavoz del Partido Popular en el Congreso, Alfonso Alonso pidiendo a UGT que dirimiera quién tenía que dimitir por el caso de las facturas falsas. En cambio, hoy que se pone de manifiesto que son sus “concarnetarios” los que falsearon facturas tanto en Andalucía como en Catalunya para alterar los resultados, nada menos que de unas elecciones municipales y autonómicas, las del 2003, de infausto recuerdo para los socialistas de Madrid, para eso el señor Alonso no tiene nada que pedir, nada que dirimir, silencio cómplice.

 El problema de gritar histérico cuando se ve la paja en el ojo ajeno es que normalmente se tiene una enorme viga en el propio que nos impide apreciar la realidad con toda su crudeza y la tozuda realidad es que el Partido Popular tiene una trama de corrupción generalizada llamada Gurtel que alteró los resultados de sendas campañas electorales desde los años 1996 al 2004, al menos, y que esta trama se implica con otra de financiación ilegal del Partido Popular organizada porque el que durante años fue su Tesorero, Gerente y honorable compañero de partido, Luis, “el cabrón” Bárcenas.

 Antes de criticar es conveniente comprobar que no adolece uno mismo de aquello que critica en el prójimo, por aquello de no quedar en evidencia, de que no le saquen a uno los colores.

¿QUIEN NOS EDUCA?

Hoy mis pensamientos van dirigidos a los diversos temas relacionados con la educación.

 No me centraré en la educación en casa, porque se trataría de un tema que daría mucho para hablar, pero sí hacer una mención a algunas coletillas.

 Todos sabemos que la educación empieza en casa, son tus padres los depositarios de unos conocimientos, a nivel moral y ético, los que empiezan la labor, algo difícil, puesto que ellos han sido antes los que han recibido el testigo de sus padres, y debido a la diferencia de edad, habrá cosas que hayan quedado obsoletas, pero nunca los valores esenciales de una persona, es decir, en el momento que nacemos, somos seres racionales, pero somos como una página en blanco, que hay que ir cubriendo con el menor número de borrones. El esquema primero es el más importante, pues va a ser el directivo de muchas de nuestras acciones hasta el final de nuestros días. Nunca unos padres podrán ser buenos en educarnos si nos imponen algo "porque sí", sin ni siquiera pararse a pensar en cosas, como el darles el mayor cariño para que se sientan arropados, cuando su entendimiento se va desarrollando, o por lo menos, cuando empiezan a interactuar; reprenderlos cuando hacen algo que en nuestra opinión no está bien, no reírles las gracias porque son pequeños, y así sucesivamente según el carácter y la edad del niño, luego del adolescente, más difícil, y del joven, también complicadillo.

 Bueno, esta es la introducción en la que los padres actúan más activamente, sobre todo en la niñez y la adolescencia; pero ya a partir de los tres años los niños empiezan a depender de otras manos, que no son otras que la de los profesores, o maestros como se decía en mis tiempos (antes pueden haber ido a la guardería, por eso de que se relacionen con otros niños, para mí una solemne tontería), esos maestros, como su nombre indica, deben enseñarles y completar ese aprendizaje no solo a nivel cultural, sino a nivel moral, es decir, de valores, claro está, según la edad. Me atrevería a pedir a las personas responsables de programar esta enseñanza, que se enseñara en esas edades las estructuras necesarias de pensar, y de aprendizaje del estudio, algo de mucha utilidad, no sólo en ese presente, sino para su futuro; podríamos compararlo con la construcción de un edificio: primero hay que saber cómo hacer unos buenos cimientos, para que el edificio se erija y no se caiga, y luego hay que saber poner los ladrillos, ya que no se pueden poner de cualquier manera, pues, en lugar de un edificio, podría convertirse en algo amorfo, o incluso caerse, y tenerlo que volver a levantar. Creo que con este ejemplo, queda claro, aunque de una manera burda, cómo debemos educar en esencia al niño desde sus cimientos hasta su crecimiento.

 Está claro, que habrá obstáculos, pero es algo natural, que debemos saber solventar los padres desde su papel y los profesores desde el suyo, nunca tratemos que el papel de un padre lo asuma un profesor o viceversa.

 Cuando un profesor termina su carrera se siente orgulloso de ello, pero lo realmente importante es que sepa ser profesor (maestro), de aquellas personas que se sienten ávidas de aprender, que empiezan en determinadas etapas a tener sentido crítico, y si sus ganas no son suficientes, intentar fomentarlas para que no tiren la toalla, y den un sentido a su vida. Con esto no quiero decir, que sean universitarios, sino que lo que hagan, lo hagan con conocimiento y disfrutando de ello.

 Quizás parezca una utopía, pero no lo sería si todos pusiéramos el esfuerzo necesario en cumplir con nuestros papeles en la vida, en este caso, en la educación de nuestros hijo, futuros padres mañana, futuros gobernantes, maestros, mecánicos, etc.

 Somos los escultores de una nueva generación y queremos que nos quede lo más perfecta posible, utilizaremos el cincel, la lima, el martillo, el barniz... todo aquello necesario para nuestra obra.

 Esto es un poco liviano para todo el entramado que supone la educación, pero opinando humildemente, creo que muchos de los problemas que vivimos hoy en día, son debidos a la falta de esos primeros cimientos sin fortaleza.

Pobre España: los sindicatos

Los sindicatos son un agente social indispensable para el equilibrio sociopolítico de un país. Un estado libre necesita de estas organizaciones para que sean puestos en posición de fuerza, si hace falta, los derechos de los trabajadores, y también para compensar la muy habitual inclinación de la parte empresarial a tomar al asalariado como un simple coste que debe ser mantenido siempre en mínimos. Se espera de los sindicatos que ejerzan su cometido y que estén bien centrados en él, en especial en épocas como esta en la que la pérdida de derechos y de salario está a la orden del día.

 Sin embargo, la realidad es que los sindicatos no son lo que deberían ser. Para empezar no se ocupan de todos los trabajadores por igual. No es lo mismo un trabajador de una pequeña empresa sin comité, o con un comité reducido, o un trabajador autónomo, que otro de una megaempresa como Telefónica, Hunosa o un gran banco. Los primeros están dejados a su suerte y se hace con ellos cualquier desmán mientras que los segundos rebosan de derechos, les llueven prejubilaciones doradas y disfrutan de salarios mucho más altos. Definitivamente, la esencia del sindicato: defender al trabajador explotado, se ha extraviado en el tiempo.

 Los aparatos de los grandes sindicatos son como grandes empresas. La primera preocupación de la alta dirección es el dinero para mantener un cuerpo demasiado grande para la labor real que deberían hacer. El misterio de la financiación sindical es eso: un gran misterio. Hay una parte conocida: las cuotas de los afiliados y la subvención estatal por representatividad, pero esto es poco, o muy poco para el enorme gasto de tan gigantesca e inútil maquinaria. La parte opaca es aquella que viene de lo entregado por el SEPE y las autonomías para la formación. El escaso control de la aplicación de estos fondos, de la calidad de esta formación y de la preparación de los formadores genera serias dudas respecto a qué se hace realmente con estos fondos. En Andalucía sirvieron ni se sabe para qué y a UGT le va a costar la dimisión del Secretario General no tardando mucho.

 Lo más kafkiano es que a los sindicatos también se les paga por la realización de estudios diversos, planes de igualdad, integración de inmigrantes y cosas de lo más variopintas. Los sindicatos reciben dinero indirectamente por tener representatividad (consejeros) en organismos públicos y fundaciones de todo tipo: Cajas de Ahorro, televisiones, fondos de pensiones... Incluso se les dio entrada en el sector inmobiliario (PSV), donde la cagaron estrepitosamente.

 En fin que uno se pregunta cuál fue la negociación y con quién para que semejante chollo les cayera del cielo. Mientras los sindicalistas viven como mariscales la mayor parte de los trabajadores (autónomos y de pequeñas empresas) están indefensos, a la intemperie en momentos difíciles. En fin, ellos verán, pero de seguir así acabarán como los partidos políticos: rechazados por la sociedad. El estereotipo del sindicalista vago y voceras se hará realidad y todos serán medidos por el mismo rasero.

 Tengo claro que los sindicatos son indispensables, pero también estoy seguro de que no estos. Estos solo están a lo suyo. Pobre España.