FELIPE GONZÁLEZ CON UNA INSIGNIA FALANGISTA

Cuando una imagen vale más que mil palabras: Una foto de Felipe González con una insignia con el yugo y las flechas en el pecho

 Como es sabido, los principales fundadores del PSOE en la transición democrática provenían del falangismo. Es también el caso del PSOE de Extremadura. Muchos de ellos han tratado de borrar cualquier tipo de huella documental que atestigüe tal pertenencia. Un claro ejemplo es de su figura más emblemática, es decir, Felipe González, alias Isidoro. Éste, por su condición de universitario, optó por realizar el servicio militar obligatorio en las milicias universitarias en los años sesenta. Era un privilegio y exigía, por supuesto, voluntad porque lo que sí era obligatorio era ir como recluta y soldado raso.

 Según el artículo 1º del Decreto de 22 de febrero de 1941, "los miembros del Frente de Juventudes encuadrados en el Sindicato Español Universitario recibirán la instrucción militar superior en la Milicia Universitaria de Falange Española Tradicionalista y de las JONS". Que quede claro que esto no lo hacía cualquiera. Las milicias universitarias utilizaban un emblema en forma de placa que se ponía en el pecho (en la derecha).

 El escudo era una adaptación del que utilizaba el SEU (el yugo y las flechas falangistas y el cisne (símbolo de Cisneros) con fondo ajedrezado y dos espadas que cruzaba éste como signo del Ejército de Tierra. También llevaba el uniforme dos cordones, uno de color gris, y otro con el color específico de la carrera que correspondiese). Esto es Memoria Histórica, pero de verdad. Y que el PSOE estuvo de vacaciones durante el franquismo, pues mayor prueba no puede existir para corroborarlo.

La infanta imputada, la monarquía tocada.

Lo que muchos sospechábamos al fin ha sucedido, no podía ser que toda la dirección de Noos estuviera imputada y la infanta no. No podía ser que la mujer de Diego Torres estuviera imputada y la mujer de Iñaki Urdangarin no lo estuviera por ser un miembro de la casa real.

 Ha sido la reacción de uno de los imputados, Diego Torres, resentido por no conseguir la inmunidad que deseaba y por el trato diferencia que se estaba dando a su mujer con respecto a la infanta Cristina, lo que le ha hecho tirar de una manta que ha acabado con la imputación de la infanta y que pone en una muy difícil situación a la monarquía.

 Diego Torres ha ido manejando con absoluta precisión la información que sobre el caso Noos obraba en su poder y ha provocado la imputación del circulo cercano a infanta, su secretario Carlos García Revenga y posteriormente el Conde de Fontao, para finalmente cerrar el circulo con ella misma. Ha sido el objetivo sistemático de Diego Torres y siguiendo la máxima “o nos salvamos todos o no se salva nadie”, lo que al final ha posibilitado lo que la inmensa mayoría de la ciudadanía esperaba: la imputación de la infanta por su relación en los negocios de su marido. Pero también la actitud firme del juez Castro es la que lo ha posibilitado.

 Muchas han tenido que ser las presiones que el Juez Castro ha tenido que recibir, empezando por la fiscalía, para que no se imputase a la infanta por las repercusiones que tendría sobre la credibilidad de la monarquía. Al final han pesado mas las evidencias. Dice el juez Castro en el auto de imputación que "Surgen una serie de indicios que hacen dudar de que [la Infanta] desconociera que su esposo la utilizaba como vocal en el ámbito de influencia de Nóos. Conviene despejar en cualquiera de los sentidos, antes de finalizar la instrucción de esta pieza, la incógnita". Muy claro lo debe tener el juez para haberse atrevido a imputar finalmente a la infanta. Y como un elemento justificativo hace suyas las palabras del Borbón: "Evitar el descrédito de la máxima de que la justicia es igual para todos". El juez Casto ha actuado de una forma valiente.

 La monarquía, con esta imputación, queda muy tocada. Se configura como una institución corrupta y presuntamente delictiva. A las actuaciones de la infanta hay que añadir las propias del Borbón, para cada vez mas se vea la institución monarquía como una institución obsoleta y corrupta. Sus cada vez más públicas amantes, la mas que dudosa actuación del Borbón en el intento golpe de estado de Tejero, la opacidad de sus cuentas y sus negocios, su herencia llegada desde cuentas en paraísos fiscales, etc. ponen en entredicho a la monarquía y hacen que vaya siendo hora de que se habrá un debate serio sobre la conveniencia de la pervivencia de esa institución obsoleta. Los responsables que no sea posible, de momento, serán los partido monárquicos P.P. y PSOE, que justifican las actuaciones de los miembros de la casa real y son conniventes de sus actos por impedir que la transparencia entre en esa intuición. Están permitiendo y alentando una impunidad y opacidad que no hace sino incrementar el desprestigio de lo que ellos llaman “marca España” y poniendo en cuestión la credibilidad de las instituciones españolas y del propio país ante nuestros socios europeos.


 Bienvenida sea la imputación de la infanta, porque contribuye a que todos seamos más iguales ante la justicia y a colocar a la monarquía en el lugar que se merece.

En defensa de la Ley de Dependencia

Ante la silla vacía del representante del gobierno de la piadosa Cospedal en Castilla la Mancha, mujeres y hombres de organizaciones sociales, a título personal o de partidos se reunieron en Toledo a principios de este mes de marzo para hablar de la penosa situación de las personas dependientes. Este vídeo es un resumen de las intervenciones hechas desde la mesa, y estoy segura de que todas las personas sensatas y bien nacidas nos sumamos a sus argumentos y nos resistimos, con ellas, a retroceder a los tiempos de la beneficencia y del sálvese quien pueda. Defender los derechos de las personas dependientes es igual a reivindicar el derecho de toda la sociedad a comportarnos como seres sociales solidarios y civilizados, frente la ley de la selva que supuestas dirigentes con peineta, aparentemente muy cristianas, nos quieren imponer como durísima norma inhumana de no-convivencia, Los argumentos que se van desgranando en el vídeo  frente a la silla vacía del poder, nos interpelan a todos… y las palabras finales de Eva Nasarre, además, nos conmueven y nos dignifican

.

El penúltimo recorte, las pensiones

Hace poco el ministro de Economía, Cristóbal Montoro, aseguraba que a pesar del desvío en el cumplimiento del déficit, no habría recortes adicionales en 2013. Mentira, la semana pasado el gobierno aprobaba mediante decreto ley un nuevo recorte en el acceso a la jubilación anticipada y parcial, además de imponer nuevos requisitos para acceder al subsidio de desempleo a los mayores de 55 años.

 Con la falsa excusa de hacer viable el sistema de pensiones, el gobierno endurece el acceso a las jubilaciones anticipada y parcial. A partir de ahora se necesitarán 35 años de cotización para poder acceder a la jubilación anticipada voluntaria y 33 para la jubilación anticipada forzosa, además de incrementar los coeficientes reductores para determinar el cálculo de la pensión.

 La modificación es más grave de lo que parece porque a partir de ahora muchos trabajadores no podrán acceder a estos tipos de jubilación y lo más grave es que muchos trabajadores despedidos no podrán acceder a la jubilación anticipada forzosa y su destino será el paro. Además con la nueva regulación de subsidio de desempleo para mayores de 55 años muchos de ellos no podrán acceder a él y tendrán que esperar años para jubilarse sin ninguna ayuda y con una merma adicional en su futura pensión.

 El gobierno argumenta que esta medida se lleva a cabo para garantizar el futuro de las pensiones, porque las pensiones anticipadas cuestan 9.000 millones de euros anuales a la Seguridad Social. Otra nueva mentira. No solo no le cuesta nada a la Seguridad Social, si no que se produce un ahorro para las arcas de las pensiones. La razón de esta argumentación está en los coeficientes reductores. Estos están calculados para, no solo amortizar a lo largo de la esperanza de vida los años de adelanto de la jubilación y las cuotas no pagadas a la Seguridad Social, si no que el computo global de lo percibido por el trabajador jubilado anticipadamente sea inferior a lo que percibiría si se jubilara, sin coeficientes reductores, a la edad legal de la jubilación.

 Otro tanto pasa con el subsidio de parados mayores de 55 años (el P.P. lo subió hace poco de los 52 a los 55 años). Si antes estaba condicionado a la renta del trabajador, a partir de ahora estará ligado a la renta familiar. Con esta modificación muchos trabajadores se verán imposibilitados a percibir dicha prestación, con lo que la renta familiar descenderá de manera drástica y se incentivará la picaresca y los “fraudes”. Con esto se van a incentivar los divorcios interesados y los falsos empoderamientos para poder tener acceso a dicha prestación. Luego el gobierno perseguirá a los que han obligado a estas situaciones.

No se persigue con estas medidas la viabilidad del sistema de pensiones, sino cargar de nuevo sobre los más débiles las consecuencias de la reducción del déficit privado de la salvación de la crisis financiera. Se persigue además cumplir con las exigencias de la troika y de Ángela Merkel de reducción del gasto público para cumplir con los objetivos de reducción del déficit impuesto.

Lo único que se consigue con estas reformas es incrementar la desprotección social de los trabajadores de mayor edad.

Un broma que es un hecho histórico

La historia que sigue la he utilizado, sin usar personajes históricos, en multitud de ocasiones, para hacer alguna broma. Son muchos los hombres importantes cuya estatura no ha estado a la altura de rango o cargo: Atila, Napoleón o el papa Gregorio I. Es más, acercándonos en el tiempo podemos exponer el caso de Sarkozy, el Presidente de Francia hasta no hace mucho, que a juzgar por sus actos no lleva demasiado bien la cuestión de su talla y trata de recuperar con trucos los centímetros que la madre naturaleza le ha negado. 

Según se cuenta, en una ocasión estaba San Alberto el Grande, obispo de Ratisbona, ante el papa Urbano IV, cuando el pontífice le dijo repetidamente: “Levantaos”. Para darse cuenta, poco después, que el mote de “el Grande” tenía tan mala baba que el hombre que estaba ante él no se encontraba de rodillas, como el Papa creía, sino que era un hombre bajito. Estaba de pie, a pesar de todo: de la sensación de Urbano IV, de la poca distancia entre el suelo y la cabeza del obispo de Ratisbona y a pesar, también, de la insistencia del Pontífice por hacerle levantar de su postura, que no era tal.